Справа № 369/7384/23
Провадження № 1-кс/369/1640/23
18.05.2023 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023111050000941 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111050000941 від 17.03.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 307 КК України.
16.03.2023 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Бучанського РУГІ ГУНГІ в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що вході виконання доручення в рамка кримінального провадження було виявлено факт незаконного збуту наркотичних засобів громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено камери відеоспостереження на подвір'ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Здійснивши перегляд камер відеоспостереження було встановлено, що 09.03.2023 близько 17 год. 11 хв. на вищевказане подвір'я заходять дві невідомі особи жіночої та чоловічої статі, які йдуть разом, одягнені в одяг темного кольору, також чоловік в одній руці несе сумку, а в другій руці пакет білого кольору. У сумці яку несе чоловік в правій руці знаходиться невідомий предмет, ймовірно картонна коробка, на що вказує його прямокутна форма та колір який видно через горловину. Після чого на відеоспостереженні видно, як жінка та чоловік підходять до під'їзду № 3 по АДРЕСА_2 , поряд з яким розміщений поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але в під'їзд особи не входять, так як вході перегляду за 09.03.2023 року з 17. 10 по 17.16 годину у вказаний під'їзд заходить тільки неповнолітня дівчина. Також вході перегляду відеоспостереження 09.03.2023 року о 17.16 годині невідомі особи жінка та чоловік відходять від під'їзду №3 по АДРЕСА_2 , в руках у чоловіка залишилась одна пуста сумка, пакет відсутній та після чого особи прямують до житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Враховуючи викладене, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути тими самими чоловіком і жінкою, які фігурують на відеоспостереження вищевказаних камер.
Таким чином, із врахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що збут наркотичних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може відбуватися через мережу компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідна інформація зберігається на жорсткому диску серверу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває у їх володінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просив провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111050000941 від 17.03.2023 відкритого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 307 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та іншим уповноваженим особам Бучанського РУП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до документів, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення шляхом копіювання на матеріальний носій, а саме до інформації розпорядником якої є - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо відправників, із зазначенням П.І.П. та номера сім картки на яку активовано застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.04.2023 по теперішній час, які за один день відправляли 2 або більше посилок з поштоматів АДРЕСА_3 , Зг; № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; № 6779 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також персональних даних, номеру телефону протилежної сторони, тобто отримувача, із зазначенням часу формування ТТН та часу фактичного поміщення, відправлення у поштову скриньку поштомату.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11