справа №759/18294/21 Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
провадження №22-з/824/431/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
Іменем України
02 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
при секретарі: Панчошній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Антонов» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», третя особа: незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Антонов» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ Директора з управління персоналом Державного підприємства «Антонов» від 29.06.2021 р. № 4323ку «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника комерційного відділу - начальника бюро Державного підприємства «Антонов», стягнути з Державного підприємства «Антонов» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2021 року по 22.07.2022 року у розмірі 1 304 580 грн, стягнути з Державного підприємства «Антонов» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, стягнути з Державного підприємства «Антонов» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано наказ Директора з управління персоналом Державного підприємства «Антонов» від 29.06.2021 року № 4323ку «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 , на посаді заступника начальника комерційного відділу - начальника бюро ДП «Антонов».
Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2021 року по 22.07.2022 року у розмірі 1 304 580 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, здійснено розподіл судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника комерційного відділу - начальника бюро ДП «Антонов» та виплати йому суму середньомісячної заробітної плати, в межах суми стягнення за один місяць.
В інші частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП «Антонов» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ДП «Антонов» задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Антонов», третя особа: незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
16 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ДП «Антонов» про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» сплачений судовий збір у відповідному розмірі та компенсувати ДП «Антонов» за рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору у відповідній частині за подання апеляційної скарги.
Заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення судового рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо відшкодування судових витрат, які були понесені ДП «Антонов» при розгляді апеляційної скарги і складаються зі сплаченого судового збору.
Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
За ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року задоволено апеляційну скаргу ДП «Антонов», рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Також встановлено, що при поданні апеляційної скарги ДП «Антонов», у відповідності до Закону України «Про судовий збір» було сплачено 18 607 грн 50 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4654 від 28 грудня 2022 року (т.1, а.с.188).
Оскільки, ухвалюючи нове рішення, апеляційним судом не було змінено розподіл витрат, як це передбачено ч.13 ст.141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі.
За вказаних вище обставин, з ОСОБА_1 на користь ДП «Антонов» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607 грн 50 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання Державного підприємства «Антонов» задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Антонов» (код ЄДРПОУ: 14307529) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607 (вісімнадцять тисяч шістсот сім) грн 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 17 травня 2023 року.
Головуючий:
Судді: