Ухвала
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 127/9377/21
провадження № 61-3709св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Вінницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Ткачуком Богданом Олександровичем , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року в складі судді: Саєнко О. Б., та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю., Ковальчук О. В.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини.
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року задоволено заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та залишено її позовну заяву до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без розгляду.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Ткачуком Б. О., залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
13 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником Ткачуком Б. О. , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, в якій просила:
скасувати оскаржені судові рішення;
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.
У квітні 2023 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
21 квітня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу № 756/3891/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков