18 травня 2023 року
м. Київ
справа №640/24099/20
адміністративне провадження №К/990/15936/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н. В.,
суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2023 року у справі №640/24099/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, яким просив:
- визнати протиправними дії Державної міграційної служби України про відмову призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду;
- зобов'язати Державну міграційну службу України призначити ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншу рівнозначну посаду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління - начальника управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління ДМС в Одеській області або на іншій рівнозначній посаді.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 травня 2023 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Разом з касаційною скаргою представником позивача подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана повторно після її повернення ухвалами Верховного Суду від 13 березня 2023 року (К/990/7804/23) та від 30 березня 2023 року (К/990/9513/23), від 19 квітня 2023 року (К/990/12596/23), що не позбавляє права звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку. Представник позивача зазначає, що не допустив зволікання з повторним поданням касаційної скарги, яка подана поштою 27 квітня 2023 року, а тому враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені представником позивача обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
У касаційній скарзі представником позивача зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування зазначеної підстави оскарження судового рішення представник позивача вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 6 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 № 267/94-ВР у сукупності з положеннями статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: визначення незаконного відсторонення в порядку КПКУ працівника від посади як підстави для його подальшого поновлення на займаній посаді.
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження на постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2023 року у справі №640/24099/20 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ушакова Олексія Олександровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2023 року у справі №640/24099/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/24099/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді Н. А. Данилевич
В. Е. Мацедонська