18 травня 2023 року
м. Київ
справа №826/9767/17
адміністративне провадження №К/990/17107/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №826/9767/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив суд:
- зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення позивача на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року;
- стягнути з Вищого адміністративного суду України на користь позивача суддівську винагороду на час незаконного звільнення за період з 14 липня 2017 року до 24 липня 2022 року у розмірі: 9 818 725,58 грн;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі: 153 287,24 грн та поновити позивача на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено:
- зобов'язано голову Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України (ЄДРПОУ 33235788) видати наказ про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року;
- стягнуто з Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії (ЄДРПОУ 33235788) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду на час незаконного звільнення за період з 14 липня 2017 року до 24 липня 2022 року у розмірі: 9818725,58 грн (дев'ять мільйонів вісімсот вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 58 копійок);
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі: 153287,24 грн (сто п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят сім гривень 24 копійки) та поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді судді Вищого адміністративного суду України з 14 липня 2017 року.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі закрито.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 11 травня 2023 року безпосередньо до суду.
Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №826/9767/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №826/9767/17.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду