18 травня 2023 року
м. Київ
справа №340/1446/21
адміністративне провадження № К/990/4768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 340/1446/21 за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
13.02.2023 через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 340/1446/21.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 340/1446/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 340/1446/21 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності; квитанції про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2684,00 грн або докази наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору.
Пунктом 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено порядок вчинення дій, передбачених КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення відповідних дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Згідно з пунктом 16 наведеного Розділу КАС України до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв'язку. Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У зв'язку із наявністю у позивача офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» копія ухвали суду була направлена в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 28.02.2023) доставлена в Електронний кабінет позивача 28.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, отже, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху було 10.03.2023.
Крім того, ухвала Верховного Суду від 28.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху була направлена скаржнику поштою. Однак конверт повернувся відправнику 14.04.2023 у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
18.04.2023 ухвала Верховного Суду від 28.02.2023 про залишення касаційної скарги без руху була направлена скаржнику на адресу його електронної пошти, яка була указана у касаційній скарзі, а саме: kostantinrud625@gmail.com.
Проте станом на день постановлення даної ухвали зазначені недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та подання доказів їх поважності не надано.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі № 340/1446/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк