Ухвала від 18.05.2023 по справі 320/4136/22

УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/4136/22

адміністративне провадження №К/990/12597/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із касаційною скаргою Головним управлінням Національної поліції у Київській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що реалізація постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року може призвести до незаконного збагачення позивача, а також до безпідставно надмірної виплати бюджетних коштів. При цьому, на думку скаржника, у разі реалізації постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, що може слугувати підставою для нового судового спору між сторонами.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши клопотання Головного управління Національної поліції у Київській області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі, суд зазначає, що воно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках скаржника з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська

Попередній документ
110950919
Наступний документ
110950921
Інформація про рішення:
№ рішення: 110950920
№ справи: 320/4136/22
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 19.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.05.2025)
Дата надходження: 28.06.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.08.2022 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.09.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 16:30 Касаційний адміністративний суд
13.06.2024 16:30 Касаційний адміністративний суд
27.05.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОНОЖЕНКО М А
ЖУК А В
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛЕОНТОВИЧ А М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
Головне управління Національної поліції В Київській області
Головне управління Національної поліції у Київській області
Головне управління Національної поліції України в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Київській області
Черненко Віктор Валерійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції України в Київській області
представник:
Терехов Микола Сергійович
представник відповідача:
Кшемінська Юлія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В