18 травня 2023 року
м. Київ
справа №420/23160/21
адміністративне провадження № К/990/11874/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області, третя особа - Одеська районна рада Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення,
03.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/23160/21, надіслана поштою 29.03.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24.04.2023 о 20:15.
Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 25.04.2023.
05.05.2023 скаржник надіслав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав копію виписки за 03.05.2023 про залишок коштів на рахунку, де вказано що вихідний залишок становить 0,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в клопотанні про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 24.04.2023 - сплати судового збору і надання суду відповідного документа та не вказують на існування об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали.
З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.
Таким чином, недоліки касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Окремо слід зазначити, що 17.05.2023 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору на суму 2684,00 грн, проте зазначені документи надіслано після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 про залишення касаційної скарги без руху, а відтак, це не впливає на висновок про неусунення скаржником недоліків касаційної скарги в межах наданого судом строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №420/23160/21 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: А. І. Рибачук
Т. Г. Стрелець