про відкриття касаційного провадження
17 травня 2023 року
м. Київ
справа №500/3999/22
адміністративне провадження №К/990/16586/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновленої уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 позивачу станом на 05 березня 2019 року за прирівняною посадою із врахуванням індексації;
- зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області оновлену уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 позивачу станом на 05 березня 2019 року за прирівняною посадою із обов'язковим зазначенням суми щомісячної індексації;
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з інформацією на поштовому конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 01.05.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 08.02.2021 у справі № 820/4963/18, від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 27.12.2019 у справі № 643/11749/17, від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, відповідно до яких особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, індексації грошового забезпечення.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправним щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/3999/22.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя Т.Г. Стрелець