№ 3-927/2010 рік
іменем України
20 серпня 2010 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера РКП «Зміївське підприємство теплових мереж», мешканку АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
22 липня 2010 року працівниками податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати комунального податку, встановленого в акті невиїзної документальної перевірки; неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, встановленого в акті невиїзної документальної перевірки; неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, встановленого в акті невиїзної документальної перевірки.
Відповідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії КН № 707477 від 22 липня 2010 року, КН № 707479 від 22 липня 2010 року, КН № 707481 від 22 липня 2010 року, вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що зазначене правопорушення не є суспільно небезпечним, в результаті його вчинення не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: