про зупинення апеляційного провадження
18 травня 2023 року Справа № 140/815/23 пров. № А/857/4841/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУПФ) в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність ГУПФ щодо не нарахування та невиплати позивачу у належному розмірі передбаченого стеттею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ) ;
зобов'язати ГУПФ нарахувати та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 18.07.2022 до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що будуть застосовані судом під час вирішення спору.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ. Зобов'язано ГУПФ провести ОСОБА_1 з 18.07.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила позивач, яка вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення та постановити нове, яким позов задовольнити у відповідній частині.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року Справу № 240/14828/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 240/14828/22 (касаційне провадження № К/990/1336/23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів Верховного Суду позбавлена процесуальної можливості усунути розбіжності у правозастосуванні в частині обрахунку підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення (на території радіоактивного забруднення), право на яке у таких осіб виникло на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі двох мінімальних заробітних плат та щодо дати, з якої у таких осіб виникло право на отримання відповідної допомоги, та відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 за наслідками розгляду зразкової справи №240/4937/18 в частині спірних питань.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2023 року справу № 240/14828/22 прийнято до розгляду та призначено до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 квітня 2023 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана справа є подібною справою щодо зразкової справи №240/4937/18, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/14828/22.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС, суд,
Зупинити апеляційне провадження у справі № 140/815/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/14828/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний