Справа № 640/6129/20
про витребування доказів
17 травня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Федотова І.В.,
секретаря Височанської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у суд з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2019 №0005373304 у частині податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 974207,64 грн та штрафних санкцій у розмірі 243551,91 грн, №0005383304 у частині податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 81183,96 грн та штрафних санкцій у розмірі 20296,00 грн, №0005393304, рішення від 27.12.2019 №0005413304, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2019 №Ф-0005403304.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. Свою позицію обґрунтовує тим, що судом першої інстанції надана помилкова правова оцінка спірним правовідносинам.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Водночас ГУ ДПС у Київській області заявлено клопотання про закриття провадження в справі, оскільки рішенням Державної податкової служби України від 13.03.2020 №9377/6/99-00-08-05-04-06 скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.12.2019 №0005373304 та №000538304 в частині, а також прийнято нові від 31.10.2022 №0099622406 та №0099642406.
З огляду на що необхідно витребувати у відповідача:
- копії податкових повідомлень-рішень від 31.10.2022 №0099622406 та №0099642406 разом із доказами їх надсилання (вручення) позивачу;
- письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням відносно того, чи коригувались (змінювались) сума недоїмки та штрафні санкції по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначені вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2019 №Ф-0005403304 та рішенням від 27.12.2019 №0005413304 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого платником ЄСВ, у зв'язку з прийняттям податкових повідомлень-рішень від 31.10.2022 №0099622406, №0099642406 та рішення Державної податкової служби України від 13.03.2020 №9377/6/99-00-08-05-04-06;
- детальний розрахунок визначених вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2019 №Ф-0005403304 та рішенням від 27.12.2019 №0005413304 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого платником ЄСВ сум недоїмки та штрафних санкцій по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Таким чином, ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати відповідача надати запитувані документи.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 308, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, надати суду до 24.05.2023:
- копії податкових повідомлень-рішень від 31.10.2022 №0099622406 та №0099642406 разом із доказами їх надсилання (вручення) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ;
- письмову інформацію разом із її документальним підтвердженням відносно того, чи коригувались (змінювались) сума недоїмки та штрафні санкції по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначені вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2019 №Ф-0005403304 та рішенням від 27.12.2019 №0005413304 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого платником ЄСВ, у зв'язку з прийняттям податкових повідомлень-рішень від 31.10.2022 №0099622406, №0099642406 та рішення Державної податкової служби України від 13.03.2020 №9377/6/99-00-08-05-04-06;
- детальний розрахунок визначених вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 27.12.2019 №Ф-0005403304 та рішенням від 27.12.2019 №0005413304 про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого платником ЄСВ сум недоїмки та штрафних санкцій.
Відкласти розгляд справи до 31.05.2023, о 10 год 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
Судді О.Є. Пилипенко
І.В. Федотов