№ 2-3175/2010 р.
19 серпня 2010 р. м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Пархоменко М.О.,
розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 23 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві незрозуміло викладено зміст позовних вимог, виходячи зі змісту позовної заяви. А саме, незрозумілою є вимога позивача щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за період з 01.01.2006 року по теперішній час, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і сплатити йому недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Крім того, позивачем не конкретизовано, з яких правових підстав виходив позивач при викладенні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити індексацію незаконно не нарахованих та невиплачених сум підвищення до пенсії.
В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві неповно було викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивачем пред'явлено вимоги щодо зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати йому соціальної допомоги як «дитині війни» з порушенням вимог закону.
Відповідністю з п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Але в тексті позовної заяви, обґрунтовуючи вимоги щодо вирішення питання про судові витрати та оплату правової допомоги, позивач посилається на норми КАС України.
Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивачем ОСОБА_1 копію ухвали було отримано 28.07.2010 року, заяви про подовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії належить вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.
Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: