Ухвала від 18.05.2023 по справі 420/13905/21

Справа № 420/13905/21

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/13905/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/13905/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 09.06.2021 №ЮО108986, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

3обов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_2 , на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 09.06.2021 №ЮО108986, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року набрало законної сили 10.03.2022 року.

12.05.2023 року за вх. № 15226/23 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 379 КАС України, в якій заявник просить:

- замінити стягувача - ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №420/13905/21, його правонаступником - ОСОБА_1 .

З обґрунтування заяви зазначено, що під час життя ОСОБА_2 Головним управління ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №420/13905/21 виконано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 .

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/13905/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2, та 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст. ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, необхідними умовами для заміни сторони виконавчого провадження або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін та наявність правонаступника.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Суд звертає увагу, що згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року набрало законної сили 23.10.2021 року.

Виконавчий лист по справі не видавався, оскільки позивач не звертався до суду із відповідною заявою про отримання виконавчого листа.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Так, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у випадку коли виконавчий лист виданий на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку коли уже відкрито виконавче провадження.

Таким чином, до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 , заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року по справі №420/13905/21 не відкрито, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Сальникової Л.М. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/13905/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

Попередній документ
110947634
Наступний документ
110947636
Інформація про рішення:
№ рішення: 110947635
№ справи: 420/13905/21
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.09.2024)
Дата надходження: 05.08.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними дій щодо не здійснення перерахунку пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Сальникова Лілія Миколаївна
позивач (заявник):
Бердичевський Валерій Борисович
Сальнікова Лілія Миколаївна
представник позивача:
ДЗІСЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
Обухов Олег Володимирович
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В