Дело № 1-188/ 10
7 сентября 2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи Соколовой Е А, при секретаре Щербак Л.Ч., с участием прокурора Устименко И.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Кофкула Анежского района Архангельской области, русского, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины,
4 октября 2008 года примерно в 2 часа ночи ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи входной двери в кафе «Нептун», расположенного по улице Лиманской 2-А в городе Балаклея Харьковской области, в ходе конфликта, возникшего на почве ссоры, нанес удар ладонной поверхностью правой руки в область лица ОСОБА_7, в результате чего последний, потеряв равновесие в процессе падения, ударился теменной частью головы о выступающие части строения, находящиеся вблизи входной двери кафе, в результате чего у него образовались следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде кровоизлияния в мягкие покровы головы в проэкции раны в затылочной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку и в мягкие мозговые оболочки в теменной высочно-затылочной области слева и в мягкие мозговые оболочки в высочной области справа, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленная рана головы в теменно-затылочной области слева, по одному кровоподтеку в правой и левой окологлазничных областях, кровоподтек на передней_левой поверхности грудной клетки, кровоподтек на левом плече и кровоподтек на правом бедре. В результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде вышеуказанных внутричерепных кровоизлияний 9 октября 2008 года в реанимационном отделении Балаклейской центральной районной больницы наступила физиологическая смерть ОСОБА_7
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, ссылаясь на отсутствие у него умысла на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, в результате чего наступила его смерть и пояснил, что 4 октября 2008 года примерно в 23 часа он пришел в кафе «Нептун», чтобы употребить пива, сел за барную стойку, за которой также находился ранее ему визуально знакомый ОСОБА_7 Между ними произошла словестная ссора, ОСОБА_7 сначала в помещении кафе, а затем на улице нанес ему несколько ударов в область затылочной части головы и в область лица, он оттолкнул от себя его со средней силой правой рукой, ОСОБА_7 попятилка назад, ударившись затылочной частью головы о кирпичную стену здания кафе, упал и лежал без движения. Бармен кафе стала брызгать его водой и зашла в кафе, чтобы вызвать скорую помощь. После этого он вместе со своим сыном и его товарищами уехал домой. Подсудимый утверждает, что умысла на причинение ОСОБА_7 телесных повреждений, от чего наступила его смерть, у него не было.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что ОСОБА_7 являлся ее мужем, 3 октября 2008 года он уехал в город Красноград, примерно в 19 часов вечера он позвонил ей и сообщил, что он находится в Балаклее у своего двоюродного брата и играет в бильярд. Затем он по телефону сообщил ей, что он пойдет в другое кафе. Примерно в час ночи муж позвонил и сказал, что дома будет через 10 минут, она слышала по телефону какой-то шум и разговор на повышенных тонах. После этого она предпринимала меры к выяснению места нахождения мужа. Примерно в 4 часа утра она позвонила мужу и последний ей сообщил, что произошла драка и ему причинены телесные повреждения. Через некоторое время муж приехал на такси домой, на голове у него была рана, которая кровоточила, он жаловался на сильную боль в голове, она вызвала скорую помощь. Врач скорой помощи обработала рану и сказала, что они уже два раза выезжали к кафе «Нептун», однако ОСОБА_7 отказывался от госпитализации. Врач посоветовала утром обратиться в поликлинику, муж уснул. Примерно в 11 часов они вызвали скорую помощь и отправили его в больницу, в реанимационном отделении он в сознание не приходил, ему была сделана операция, однако 9 октября 2008 года муж умер. Гражданский иск о возмещении материального ущерба просит удовлетворить с учетом возмещения ей материального ущерба подсудимым в сумме 5 тысяч гривен. Моральный вред в сумме 100 тысяч гривен просит удовлетворить в полном объеме, так как в связи со смертью мужа она перенесла сильные моральные страдания, потеряла душевный покой, ушел из жизни близкий ей человек, на протяжении длительного времени у нее отсутствует моральное право вести привычный образ жизни, их сын также перенес моральные страдания в связи со смертью отца.
Потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила показания ОСОБА_4, однако полагает, что ОСОБА_6 умышленно причинил ОСОБА_7 тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что работает барменом в кафе «Нептун». Она 3 октября 2008 года в 8 часов утра заступила на смену и должна работать до 8 часов утра 4 октября 2008 года. В ночное время в кафе пришел ОСОБА_6Затем с тремя ребятами пришел ОСОБА_7, они с ОСОБА_6 выпили примерно по 50 грамм водки. После этого между ними произошел какой-то спор. Затем они вышли на улицу, она также выходила на улицу и видела как ОСОБА_6 подбежал к ОСОБА_7 и с разбега нанес ему сильный удар кулаком в область лица, после чего ОСОБА_7 при падении назад ударился головой о кирпичную стену и вывеску, потерял сознание. Она оказывала ему помощь, вызывала скорую помощь и милицию, однако ОСОБА_7 отказался от медицинской помощи.
Аналогичные показания давала в процессе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9, ее показания были оглашены в судебном заседании в связи с уважительностью ее неявки в судебное заседание по ее письменному заявлению л.д 130.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10, которую не представилось возможным
доставить в судебное заседание приводом, усматривается, что она работала официантом в кафе «Нептун» в г.Балаклея, примерно в 2 часа ночи 4 октября 2008 года она услышала шум на улице похожий на драку и глухой удар, когда вышла на улицу то увидела, что под вывеской в кафе сидит мужчина, возле которого на полу была кровь, ОСОБА_8 оказывала ему помощь л.д.123.
Свидетель ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия подтвердила, что она 3 октября 2008 года находилась в кафе «Нептун», видела, что там находились ранее ей знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_6,которые были в нетрезвом сотоянии, что происходило между ними ей не известно, так как она уехала из кафе. Ее показания были оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной ее неявки в суд, о чем свидетельствует рапорт участкового инспектора Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области. л.д.71.
Свидетель ОСОБА_12 также подтвердил факт драки на территории кафе „Нептун” в городе Балаклея в ночное время 4 октября 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснил, что в ночное время 4 октября 2008 года ему на мобильный телефон позвонил отец ОСОБА_6 и сказал, что он находится в кафе „Нептун” и его там избили и попросил, чтобы он на автомобиле забрал его домой. Когда он приехал со своими друзьями ОСОБА_14 и ОСОБА_15 то ему отец сказал, что ему нанес удар по голове какой-то мужчина, затем они с отцом зашли в кафе и сразу вышли. Когда выходили из кафе он увидел как какой то мужчина наносит удары его отцу, а последний с силой оттолкнул его и тот попятился назад и ударился головой о стену кафе и сполз на тротуарную плитку . После этого они уехали домой.
Аналогичные показания дали суду свидетели ОСОБА_14 и ОСОБА_15
Свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17 пояснили суду, что 4 октября 2008 года в ночное время на станцию скорой помощи поступил вызов из кафе „Нептун”. Когда они приехали то увидели сидящего на площадке при входе в кафе мужчину и обнаружили у него телесные повреждения в области головы, предложили ему медицинскую помощь и госпитализацию в больницу, однако он в грубой форме отказался от этого.
Свидетель ОСОБА_18 пояснил суду, что 4 октября 2008 года в ночное время он на своем автомобиле подвозил ОСОБА_7 по его просьбе домой , одежда у него была в крови и на вопрос что случилось он ответил, что его избили в кафе «Нептун»
Из протоколов осмотра места происшествия от 7 октября 2008 года и от 16 октября 2008 года и фототаблицами к ним усматривается, что местом происшествия является летняя площадка перед центральным входом в кафе „Нептун”, которое расположено в городе Балаклея ул.Задонецкая,2А л.д.4-6;59-60.
Актом судебно-медицинского исследования ОСОБА_7 от 8 октября 2008 года №634-БЛ/08 подтверждено, что у него были установлены телесные повреждения, а именно по одному кровоподтеку в правой и левой окологлазничных областях, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Также были установлены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний, ушиба головного мезга, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтек на грудной клетке, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом бедре, которые образовались от ударного действия тупых твердых предметов. На голове имелась одна рана, следовательно было одно ударное воздействие по ней тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью ударения или при ударе о таковой головой; на грудной клетке имелся один кровоподтек и на левой руке и на правой ноге также имелись по одному повреждению, механизм их образования аналогичный. По степени тяжести вышеуказанные кровоподтеки как каждый в отдельности так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям; а вышеуказанная рана на голове относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.л.д.35-36.
Актом судебно-медицинского освидетельствования трупа ОСОБА_7 №207-БЛт/08 от 9 октября 2008 года подтверждено, что причиной его смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде внутричерепных кровоизлияний, которая в своем течении осложнилась отеком головного мозга, а также способствовала наступлению смерти легочно-сердечной недостаточностью в виде гнойной двухсторонней пневмонии. Между вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмой в виде внутричерепных кровоизлияний и наступлением смерти ОСОБА_7 имеется причинно-следственная связь л.д.51-54.
У ОСОБА_6 были установлены телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей затылочной области головы слева, кровоподтека в правой окологлазничной области, кровоизлияния на белковой оболочке правого глаза, кровоподтека в скуловой области слева, который образовались от ударного действия тупых твердых предметов. По степени тяжести указанные телесные повреждения как каждое в отдельности так и в их совокупности относятся к легким телесным повреждениям л.д.90-91.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_8 и фототаблицами к этим протоколам подтверждается при каких обстоятельствах было совершено преступление л.д. 95-102;136-139;140-143; 151-154.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №258-КЭ/2009г. подтверждается, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате предварительно приданого телу ускорения ( возможно после ударного воздействия в область лица, в область спинки носа с последующим падением и контактированием о твердую поверхность, в частности о стену здания, имеющую выступы теменно-_затылочной областью слева. Причиной смерти ОСОБА_7. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и с осложнениями в виде сдавления мозга, смещения срединных структур с развитием отека - набухания вещества головного мозга. Между полученными ОСОБА_7 телесными повреждениями и наступлением его смерти прослеживается причинно-следственная связь. Кроме того, комиссия полагает, что ранее перенесенная пострадавшим закрытая черепно-мозговая травма и проведенное оперативное вмешательство (трепанация черепа) с их последствиями в целом могли способствовать возникновению интракраннальных осложнений последующих черепно-мозговых травм л.д.1-61 том №2.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и исследованные в процессе судебного разбирательства согласуются друг с другом.
Ссылка потерпевших на то обстоятельство, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, судом не могут быть приняты во внимание, так как из выше перечисленных доказательств по делу усматривается, что закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_7 могла образоваться в результате предварительно приданого телу ускорения возможно после ударного воздействия в область лица, спинки носа с последующим падением и контактированием о твердую поверхность, в частности о стену здания, имеющую выступы, теменно -затылочной областью слева.
Поскольку подсудимый ОСОБА_6 совершил убийство ОСОБА_7 по неосторожности суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, сожалеет о случившемся, суд также учитывает состояние его здоровья и указанные обстоятельства признает смягчающими его наказание.
Свою вину он признал частично. Материальный ущерб он также возместил частично. Суд также учитывает мнение потерпевших, которые настаивают на избрании подсудимому строгой меры наказания, так как они в результате действий ОСОБА_6 потеряли близкого им человека, материальный ущерб им не возмещен в полном объеме. ОСОБА_4 моральный вред оценивает в 100 тысч гривен, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ОСОБА_6 погиб ее муж и отец сына.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает то, что преступление он совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Суд также учитывает то, что потерпевший ОСОБА_7 добровольно отказался от госпитализации и по заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной летального исхода в данном случае следует считать как позднюю госпитализацию, обусловленную отказом от нее, так и характер, объем и тяжесть черепно-мозговой травмы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично с учетом возмещения подсудимым 5000 грн., о чем не возражают потерпевшие.
Моральный вред подлежит удовлетворению также частично в сумме70 тысяч гривен с учетом всех изложенных выше фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 14246-25 грн, а также моральный вред в сумме 70 тысяч гривен.
Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с 7 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья