Рішення від 06.09.2010 по справі 2-6246/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-6246/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Свачій І.М.

З участю секретаря Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до приватного підприємства «Столична школа англійської мови» (АДРЕСА_2)

про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до приватного підприємства «Столична школа англійської мови», надалі відповідач, про стягнення коштів у розмірі 2399 грн., посилаючись на те, що між ними укладено угоду про надання освітніх послуг для участі у програмі Work&Travel, проте у посольстві він отримав відмову у наданні візи. Він надав необхідні документи відповідачу для повернення коштів у відповідний термін, проте коштів на даний час відповідач йому не повернув. Просить стягнути з відповідача кошти та відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ним було оплачено кошти в сумі 3899 грн., проте після відмови посольства у відкритті візи, він надав відповідачу відмову посольства з заявою про повернення коштів в сумі 2399 грн. З лютого 2010 року він отримав листи від відповідача про його важке фінансове становище та неможливість повернення коштів. На момент звернення до суду кошти йому не повернуті. Внаслідок незаконних дій відповідача, що порушують його права, в нього постійні переживання та погіршення стосунків у сім'ї.

Відповідач представник ПП «Столична школа англійської мови» в судове засідання повторно не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. до ст.169 ЦПК України, суд вважає, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін, зі згоди позивача по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та обґрунтування позивача, дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне:

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як видно із представленого договору від 15.12.2008 року, відповідач зобов'язався організувати серію освітніх послуг (надалі «Коучінг») тривалістю не менше 25 годин протягом від одного до трьох місяців, в залежності від дати підписання Угоди по відношенню до дати початку культурного обміну, на яку готується студент, що не буде впливати на якість надання послуг Замовнику, та провести інформаційно-орієнтаційний семінар з питань культурною обміну та умов проживання в країні культурного обміну, тривалістю не менш 4-х годин протягом одного або двох днів, в залежності від кількості питань, що будуть винесені на семінар після проведення Коучінгу, а позивач зобов'язався оплатити послуги виконавці згідно умов угоди, приймати актину участь зі свого боку в Коучінгу та по його закінченню відвідати Семінар.

Свої зобов'язання по договору позивач ОСОБА_1 виконав, оплативши за освітні послуги 3899 грн., що стверджується квитанцією ПП «Столична школа англійської мови» від 15.12.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 пройшов освітні курси, проте у посольстві не отримав відповідної візи, та в семиденний строк подав відповідачу відповідні документи для повернення коштів.

Згідно п. 3.5.1 укладеного між сторонами договору, у разі неотримання Замовником у Посольстві відповідної візи, Замовнику повертається частина сплачених коштів за вирахуванням вартості наданих Виконавцем послуг згідно даного Договору у розмірі 1500 грн., за умови надання Виконавцю форми учасника культурного обміну та надання ксерокопії відмови Посольства у видачі візи не пізніше 7 календарних днів з дати відмови.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це визначено ст.526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Листом від 05.02.2010 року ПП «Столична школа англійської мови» визнало факт надання позивачу ОСОБА_1 освітніх послуг та затримку повернення грошових коштів за невикористані послуги згідно укладеної угод. Через складне фінансове положення компанії не можуть повернути всю суму коштів однією виплатою та запропоновано скористатись іншими послугами компанії.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПП «Столична школа англійської мови» коштів у розмірі 2399 грн. підлягають до задоволення, оскільки порушено право позивача, яке підлягає захисту.

В зв'язку з несвоєчасним поверненням коштів позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та 59 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів» ст.ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1 ч.1, 10, 15 ч.1, 60, 82 ч.1, 88, 209 ч.1, 2; 212-215; 217; 218; 294 ч.1; 295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Столична школа англійської мови» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Столична школа англійської мови» (АДРЕСА_2, АДРЕСА_3) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) кошти в розмірі 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. та 300 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з приватного підприємства «Столична школа англійської мови» (АДРЕСА_2, АДРЕСА_3) в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та 59 грн. 50 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий Свачій І.М.

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили.

Суддя Свачій І.М.

Попередній документ
11094380
Наступний документ
11094382
Інформація про рішення:
№ рішення: 11094381
№ справи: 2-6246/10
Дата рішення: 06.09.2010
Дата публікації: 17.09.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: ТОВ«Цикл Фінанс» (правонаступник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк») до Мамцева О.П., Мамцевої О.Г.(правонаступники Мамцева Г.О.), Луценка С.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.10.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.11.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.03.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
29.03.2024 08:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.04.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
26.04.2024 12:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.05.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
20.06.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
03.07.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
10.09.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
16.09.2024 10:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
01.10.2024 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
17.10.2024 09:10 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.10.2024 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
30.10.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
20.11.2024 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
27.11.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.12.2024 09:10 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
21.01.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.02.2025 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
27.03.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
29.04.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.05.2025 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
03.02.2026 15:00 Одеський апеляційний суд
26.05.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАХАЄВ І М
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАХАЄВ І М
ГУРЕВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР КЛИМЕНТІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Луценко Сергій Олексійович
Мамцев Геннадій Олександрович
Мамцев Олександр Геннадіївна
Мамцев Олександр Павлович
Мамцев Олександра Геннадіївна
Мамцева Олександра Геннадіївна
Мамцева Олександра Геннадіїна
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль" а особі Одеська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
боржник:
Мелешко Олексій Леонідович
заінтересована особа:
АТ "ОКСІ БАНК"
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Відділ примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Запорізькій обл.
відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса)
Луценко Сергій Олександрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайсському районі Миколаївської обл. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Цикл Фінанс"
інша особа:
АТ "Райффайзен Банк Аваль" а особі Одеська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк"
представник відповідача:
Бандиш Ганна Іванівна
Лепеха Вадим Ізяславович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник позивача:
Жабченко Тетяна Миколаївна
Мельничук Діна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА