Справа № 2-а-462/2010р.
06 вересня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 27.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та поновити йому строки для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони пропущені з поважних причин, посилаючись на те що його визнано винним у вчиненні правопорушення та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 27 липня 2010 року о 05 год. 10 хв. в с. Порохня Хмельницької області Волочиського району позивач керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та рухався із швидкістю 86 км/год. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки вважає, що при накладені на нього адміністративного стягнення порушено вимоги ст.ст. 268, 278, 279, 281, 281, 280, 287-289, 293 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 27.07.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн. як незаконну. Просить поновити йому строки для оскарження вказаної постанови, оскільки через сімейні обставини не мав змоги звернутись раніше.
Представник відповідача в судове засідання не зґявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.
В постановах по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 27 липня 2010 року о 05 год. 10 хв. в с. Порохня Хмельницької області Волочиського раойну позивач керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та рухався із швидкістю 86 км/год.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.
Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Ухвалою про відкриття провадження та ухвалою попереднього судового засідання відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач двічі не з'явився в судове засідання не представнив суду свої заперечення та докази.
За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адмінстративного законодавства і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов задоволити.
Поновити строки для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які пропущені з поважних причин.
Скасувати постанову інспектора Війтівського взводу ДПС ДАІ Волочиського району Хмельницької області Лисого Олега Петровичва від 27 липня 2010 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу та закрити провадження по даній справі.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.