Справа № 2-45/2010р
24 червня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільськоїх області
в складі : головуючого суду Варневич Л.Б.
при секретарі : Польовій Ж.П.
за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кременецької міської ради, третьої особи - Управління Держкомзему в Кременецькому районі про скасування рішень Крнеменецької міської Ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої збільшені позовні вимоги та суду пояснила, що нею у 2000 році в гр. ОСОБА_7 було придбано будинковолодіння в АДРЕСА_1 Разом з будинковолодінням до неї перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщене будинковлодіння і яка необхідна для обслуговування будинку, в розмірі 862 кв.м. Дана земельна ділянка закріплена за цим будинковолодінням ще у 1982 році на підставі рішення виконкому Кременецької міської Ради № 28 від 14 січня 1982 року. Після купівлі будинковолодіння позивачка безперешкодно користувалась присадибною земельною ділянкою до 2007 року. У 2007 році у неї виник спір з суміжними землекористувачами по АДРЕСА_2. Представник відповідача - ОСОБА_8 стверджувала, що частина земельної ділянки позивачки входить до плану земельної ділянки, на яку в 1997 році її чоловік - ОСОБА_9 отримав державний акт на право приватної власності на землю, а згодом успадкував її син - ОСОБА_5 Даний спір неодноразово вирішувався комісією Кременецької міської Ради по врегулюванню земельних відносин. В ході комісійних обстежень було встановлено, що частина земельної ділянки згідно державного акту ОСОБА_9 накладається на земельну ділянку позивачки згідно генплану забудови і яка є у її фактичному користуванні. Однак, в зв»язку з тим, що спірна земельна ділянка увійшла до державного акту ОСОБА_9, вирішити та врегулювати земельні відносини між землекористувачами комісії не змогли. Позивачка вважає, що видачею даного державного акту порушені її права, як суміжного землекористувача. При видачі даного державного акту не було з»ясовано, що в план земельної ділянки, що приватизовувалась, увійшла частина земельної ділянки гр. ОСОБА_7, колишньої власниці будинковолодіння по АДРЕСА_1. Ця частина земельної ділянки ніколи у ОСОБА_7 не вилучалась, будь-яких змін в генплан забудови гр. ОСОБА_7 не вносилось. Позивачка придбала будинковолодіння та отримала в користування присадибну земельну ділянку в розмірах згідно плану забудови по даних Кременецького БТІ в розмірі 862 кв.м. Крім того, на протязі 10 років позивачка безперешкодно користувалась та користується на даний час цією земельною ділянкою. Накладення суміжних земельних ділянок і входження частини її земельної ділянки в державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_9 перешкоджає здійсненню її права землекористування та приватизації присадибної земельної ділянки. Позивачка просить скасувати рішення виконкому Кременецької міської Ради № 133 від 29 травня 1997 року та рішення виконкому Кременецької міської Ради № 251 від 28 серпня 1997 року в частині передачі у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, розташованої по вул. Вербова 6 в м. Кременці; визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 96, виданий Кременецькою міською Радою 16 вересня 1997 року на ім»я ОСОБА_9. Позивачка також просить зобов»язати відповідача ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні наданою їй земельною ділянкою. Судові витрати по справі позивачка просить покласти на Кременецьку міську Раду, як винуватця видачі неправомірних рішень і державного акту з недостовірними даними. Позивачка вважає, що нею не пропущений строк позовної давності, оскільки про існування державного акту ОСОБА_9 і порушення своїх прав, як землекористувача, вона взнала у 2007 році - після виникнення спору з суміжними землекористувачами по АДРЕСА_2.
Представник відповідача ОСОБА_5, спадкоємця ОСОБА_9, в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що позивачкою документально не підтверджено, що за її будинковолодінням рахувалась земельна ділянка площею 862 кв.м. Рішення виконкому Кременецької міської Ради за № 28 від 14 січня 1982 року, на яке посилається позивачка, свідчить лише про результати обміру земель забудованого кварталу № 89 і земельної ділянки по АДРЕСА_1. Однак, даним рішенням до земельної ділянки будинку № 4 по вул. Вербова нічого не долучалось. Крім того, в даному рішенні зазначено землекористувач «Маркітан», а не «ОСОБА_7» Яка земельна ділянка була у свій час закріплена за будинковолодінням на думку представника відповідача встановити неможливо. Згідно довідки Кременецької МДПІ власники будинковолодіння во АДРЕСА_1 сплачували земельний податок за земельну ділянку площею 0.0541 га. Що стосується земельної ділянки ОСОБА_9, представник відповідача пояснила, що державний акт пна право приватної власності на землю виданий на підставі рішення виконкому Кременецької міської Ради № 84 від 31 березня 1997 року «Про долучення до присадибної земельної ділянки гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 суміжної ділянки за рахунок земель міськфонду», рішення № 133 від 29 травня 1997 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_9.» та рішення № 251 від 28 серпня 1997 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянами міста». На підставі останнього рішення ОСОБА_9 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2753 га в межах згідно з планом - для будівництва та обслуговування жилих і господарських будівель - 0.10 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0.1753 га. Виготовленню державного акту передували геодезичні зйомки, обміри та обстеження. А тому визнавати державний акт недійсним не має підстав. Крім того, державний акт виданий 16 вересня 1997 року, а спір щодо меж землекористування виник в грудні 2006 року. Позивачкою пропущений 3-річний строк звернення до суду. Представник відповідача просить в позові відмовити в зв»язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, пропуском строків позовної давності.
Представник Кременецької міської Ради в судовому засіданні пояснив, що оспорювані позивачкою рішення виконкому Кременецької міської Ради № 133 від 29 травня 1997 року та № 251 від 28 серпня 1997 року приймались у відповіднлості до чинного законодавства. Причину відсутності у протоколах засідання виконкому документів, на підставі яких приймались рішення про передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, пояснити не може. Спір між сторонами стосовно суміжного землекористування виник у 2007 році. Комісією з врегулювання земельних відносин неодноразово розглядалось питання землекористування між сторонами, проводилось обстеження, складались схеми землекористування, встановлювались межові знаки. Однак, врегулювати спір не вдалося. При прийнятті рішення по справі представник Кременецької міськї ради покладається на думку суду.
Представник третьої особи - Управління Держкомзему в Кременецькому районі в судовому засіданні пояснив, що ними розроблялась технічна документація по виготовленню державного акту на гр. ОСОБА_9 При виготовленні державного акту розроблявся пакет документів згідно чинного законодавства. Основою видачі державного акту було рішення виконкому Кременецької міської Ради № 251 від 28 серпня 1997 року. При прийнятті рішення покладається на думку суду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали інвентарних справ будинковолодінь № 4 та № 6 по вул. Вербовій у м. Кременці, здійснивши огляд спірних земельних ділянок на місці, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
З матеріалів інвентарних справ на будинковолодіння № 4 та № 6по вул. Вербовій, оглянутих та досліджених в судовому засіданні, випливає, що первісним забудівникам даних будинковолодінь - Осиповим (будинковолодіння № 4) було виділено під забудову 733.5 кв.м. згідно генерального плану за 1949 рік, ОСОБА_10 (будинковолодіння № 6) - 600 кв.м. згідно рішення виконкому Кременецької Ради депутатів трудящих від 24 квітня 1959 року за № 159.
Згідно рішення виконкому Кременецької міської Ради від 14 січня 1982 року за № 28 «Про результати обміру земель забудованого кварталу № 89» за будинковолодінням АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_11 - спадкоємиця Осипових) по фактичному обміру зареєстровано та закріплено для користування 862 кв.м. землі. За будинковолодінням № 6 (власник ОСОБА_10 по фактичному обміру зареєстровано та закріплено 2393 кв.м. - 600 кв.м. -норма, 1793 кв.м. - лишки.
З рішення виконкому Кременецької міської Ради від 31 березня 1997 року за № 84 вбачається, що ОСОБА_9 до присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 за рахунок земель міськфонду долучено ділянку площею 540 кв.м. для ведення підсобного господарства. Зобов»язано ОСОБА_9 звернутись в ОСОБА_6 БТІ за внесенням змін в план земельної ділянки. План долученої земельної ділянки, її місцезнаходження не вказані. В матеріалах інвентарної справи є заява про долучення земельної ділянки відповідно до рішення виконкому № 84, однак на долучення земельної ділянки розміром 646 кв.м., а не 540 кв.м., як вказано в рішенні виконкому. Зміни в план земельної ділянки не внесені. Відомостей, яка земельна ділянка була в користуванні ОСОБА_9 під час приватизації в Кременецькому БТІ не має.
З рішення виконкому Кременецької міської Ради від 29 травня 1997 року за № 133 слідує, що ОСОБА_9 передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, ведення підсобного господарства площею 0.3039 га, з них : 0.10 га для обслуговування будівель та 0.2039 га - для ведення підсобного господарства. Документи, на підставі яких прийнято дане рішення, в протоколах засідання виконкому відсутні.
З рішення виконкому Кременецької міської Ради від 28 серпня 1997 року за № 251 вбачається, що в п. 19 рішення виконкому № 133 від 29 травня 1997 року внесені зміни і ОСОБА_9 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 0.2753 га. Документи, на підставі яких внесені дані зміни також відсутні.
З державного акту серії ТР № 96 випливає, що ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Кременецької міської Ради № 251 від 28 серпня 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.2753 га в м. Кременці по вул.. Вербовій 6. Землю передано для будівництва та обслуговування жилих і господарських будівель площею 0.10 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0.1753 га. В описі меж по плану земельної ділянки ОСОБА_9 не вказано межі суміжного землекористувача ОСОБА_7, хоча від точки А до точки Г на плані землі ОСОБА_7 Разом з тим в плані від точки А до точки В вказані землі ОСОБА_12
З кадастрової справи по виготовленню технічної документації для видачі державного акту ОСОБА_9, дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в протоколі встановлення меж земельних ділянок з західної сторони вказані суміжні землекористувачі ОСОБА_7 та ОСОБА_12, однак відсутня схема встановлення меж. В абрисі польових вимірів та в плані землекористування до державного акту серед суміжних землекористувачів з західної сторони вказано лише ОСОБА_12
В судовому засіданні шляхом накладення планів забудови земельних ділянок сторін по даних БТІ, плану згідно державного акту ОСОБА_9 та шляхом виїзду та огляду земельних ділянок на місцевості виявлено накладення західної межі земельної ділянки ОСОБА_9 по державному акту на земельну ділянку ОСОБА_4 Форма накладення має трикутну форму зі стороною з боку вул.. Вербова довжиною 7.95 м та зі стороною довжиною 34.50 м. з боку земельної ділянки ОСОБА_9
Згідно архівної довідки № 122 від 16 лютого 2009 року в протоколах засідань виконкому Кременецької міської Ради з березня 1988 року по серпень 1997 року включно питання про вилучення з користування ОСОБА_7 земельної ділянки, яка була закріплена за її будинковолодінням, не розглядались.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при прийнятті виконкомом Кременецької міської Ради рішення за № 84 31 березня 1997 року про долучення до присадибної земельної ділянки ОСОБА_9по АДРЕСА_2 540 кв.м. землі не були визначені точні межі долученої земельної ділянки, її місцезнаходження. В зв»язку з відсутністю точних координат долученої земельної ділянки Кременецьким БТІ не були внесені зміни в план земельної ділянки ОСОБА_9
При прийнятті виконкомом Кременецької міської Ради рішень за № 133 29 травня 1997 року та № 251 28 серпня 1997 року не були вказані документи, на підставі яких приймалось рішення про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_9 Дане питання при прийнятті рішення не вивчалось, не з»ясовувались точні розміри та абриси земельної ділянки ОСОБА_9 Це призвело до накладення земельних ділянок суміжних землекористувачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_7 Рішень про вилучення частини земельної ділянки у ОСОБА_7 не приймалось, що суперечить чинному земельному законодавству. За таких обставин рішення № 133 від 29 травня 1997 року та рішення № 251 від 28 серпня 1997 року є неправомірними і підлягають скасуванню.
В зв»язку з встановленою неправомірністю рішення виконкому Кременецької міської Ради № 251 від 28 травня 1997 року, яке стало основою для видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_9, даний державний акт є недійсним і також підлягає скасуванню. Крім того, при оформленні технічної документації по виготовленню спірного державного акту були виявлені грубі порушення. До протоколу встановлення меж земельної ділянки відсутній план-схема суміжного користування. В протоколі вказаний суміжний землекористувач ОСОБА_7, а в обрисі польових вимірів, в плані зовнішніх меж, описі меж до державного акту ОСОБА_9 суміжний землекористувач ОСОБА_7 взагалі відсутня.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_4 щодо скасування рішень виконкому Кременецької міської Ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивачкою пред»явлені в межах строків позовної давності. Позивачка з часу придбання будинковолодіння у 2000 році у гр. ОСОБА_7 постійно користувалась спірною земельною ділянкою. Права на спірну земельну ділянку з боку відповідача почали пред»являтись до неї у 2007 році, про що свідчать акти врегулювання земельних відносин між сторонами, складеними комісією Кременецької міської Ради. Саме у 2007 році позивачка взнала про те, що спірна земельна ділянка увійшла в план земельної ділянки, на яку у 1997 році був виданий державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_9 А тому суд вважає, що саме з цього моменту слід рахувати строки позовної давності. З позовною заявою до суду позивачка звернулась в лютому 2008 року - в межах строків позовної давності.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 12, 116, 120, 121, 122, 125, 126, 131, 141, 149 ЗК України, ст.ст. 377, 378 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 215 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Скасувати рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 133 від 29 травня 1997 року та рішення виконавчого комітету Кременецької міської Ради № 251 від 28 серпня 1997 року в частині передачі у власність ОСОБА_9 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2
Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ТР № 96, виданий Кременецькою міською Радою 16 вересня 1997 року на ім»я ОСОБА_9.
Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та Кременецької міської Ради на користь ОСОБА_4 8 гривень 50 коп. держмита та 7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.