4-92/2010р.
8 вересня 2010 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Остапенко В.В., за участю прокурора Соп*яненко Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми погоджене з прокурором Сумського району подання слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2009 року за ст. 297, ч. 1 ст. 309,ч. 2 ст. 315, 304, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з сплатою штрафу в доход держави в розмірі 1000 гривень,
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 04 квітня 2010 року близько 23-00 год., за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, а саме металевої конструкції, таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, пройшли до будівлі механічної майстерні ТОВ АК «Маяк», яка розташована за адресою: с. .Сироватка Сумського району, вул.. Харківська, 27, де реалізовуючи свій замисел, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, викрали металеву конструкцію у вигляді металевих стержнів 5 шт., загальною вагою 240 кг, балансовою вартістю 1241 грн., заподіявши ТОВ АК «Маяк» матеріальні збитки.
Не зупиняючись на скоєному, 29.05.2010 року близько 23-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань, викрадення чужого майна, а саме наковальні, таємно для оточуючих, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, пройшли до будівлі механічної майстерні ТОВ АК «Маяк», яка розташована за адресою: с. В.Сироватка Сумського району, вул. Харківська, 27, де реалізовуючи свій замисел, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, викрали металеву наковальню, загальною вагою 100 кг, балансовою вартістю 700 грн., заподіявши ТОВ АК «Маяк» матеріальні збитки.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення подання, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений матиме змогу відшкодувати завдані злочином збитки.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, скоєного в період іспитового строку, за який передбачено позбавлення волі на строк понад 3 роки, тривалий час перебував в розшуку і був затриманий в Запорізькій області лише після вжиття оперативно-розшукових заходів, знаходячись на волі може переховуватися від суду та слідства та завадити встановленню істини по справі, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя