Справа № 367/264/23
Провадження №2/367/221/2023
Іменем України
18 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
при секретарі Шлейко В.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 листопада 2019 року вони зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного.
Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
23.02.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позовних вимог, просив надати строк на примирення.
15.03.2023 року засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій відсутній підпис позивача, в зв'язку з чим подана позивачем відповідь на відзив судом до розгляду не прийнята.
15.03.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких спростовував доводи позивачки, поставив під сумнів особисте волевиявлення позивачки на розірвання шлюбу із ним, наполягав на наданні строку на примирення.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 було задоволено. Сторонам надано строк для примирення терміном на 1 (один) місяць, а саме до 29.04.2023 року. Провадження у справі зупинено.
04.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання просила не надавати строк на примирення та розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 01 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено. Розгляд справи вирішено продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Сторони після закінчення строку на примирення будь-яких заяв до суду не надали, про примирення не повідомили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2458, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Незважаючи на те, що сторонам у справі було надано строк на примирення, позивач та відповідач не примирились. Виходячи з цього, суд вважає, що у сторін було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про існування шлюбу.
Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім'я в розумінні ч.2 ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст.56, 105, 110-113 СК України, ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 листопада 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2458.
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: О.В. Чернова