Справа № 365/314/23 Номер провадження: 3/365/158/23
іменем України
18 травня 2023 року смт Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, молодшого сержанта, начальник складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 травня 2023 року о 18 год. 30 хв., начальник складу взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився на території тимчасового розташування взводу на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у Згурівській лікарі відмовився.
Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав, зазначивши, що дійсно 12 травня 2023 року у вечірній час перебував на території військової частини в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп”яніння він відмовився. Наступного дня він надав командуванню письмові пояснення, в яких зізнався, що вживав алкоголь. Уточнив, що в протоколі про адміністративне правопорушення його по батькові помилково зазначено як « ОСОБА_3 », проте вказаний протоколом стосується саме обставин вчинення ним правопорушення та стосується саме нього.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винність військовослужбовця, солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 13 травня 2023 року (а.с. 1-2);
- актом про відмову проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 6);
- копією пояснювальної записки ОСОБА_2 (а.с. 9);
- копією рапорту (а.с. 10);
- копією військового квитка ОСОБА_2 (а.с. 3-4);
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2022 № 8 про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника складу взводу матеріально-технічного забезпечення (а.с. 11).
В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлені, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вбачає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ