Справа № 361/3867/23
Провадження № 1-кс/361/767/23
16.05.2023
Ухвала
Іменем України
16.05.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді керівника ТОВ «МАГ. КОМПАНІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області слідчим СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області подано клопотання, погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
Відповідно до клопотання, 13.05.2023, приблизно о 18 год. 44 хв. ОСОБА_4 рухався по вулиці Київській в м. Бровари Київської області на автомобілі марки “BMW” моделі “750і”, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_4 , проїжджаючи через пішохідний перехід, біля будівлі № 161 по вулиці Київській в м. Бровари Київської області, на якому в цей час перебував ОСОБА_8 , який жестикулював руками в бік автомобіля марки “BMW” моделі “750і”, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_7 , тим самим робив зауваження ОСОБА_4 , який своїми діями порушив пункт 8.7.3 е Правил Дорожнього Руху, а саме проїзд на червоне світло світлофора, чим створив загрозу виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
У цей час ОСОБА_4 , побачивши жести ОСОБА_8 , сприйняв їх як особисту образу в свій бік, а також розуміючи, що ОСОБА_8 може повідомити про вчинення ним адміністративного правопорушення до правоохоронних органів, після чого у ОСОБА_4 винник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 із метою залякування останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою залякування останнього, 13.05.2023 приблизно о 18 год. 46 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля марки “BMW” моделі “750і”, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою, діючи з цією ж метою, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, рухаючись по вулиці Київській в м. Бровари Київської області, де розвернувся та виїхав на тротуар вищевказаної вулиці, на якому в цей час перебував ОСОБА_8 , після чого передньою лівою частиною автомобіля, яким керував здійснив наїзд автомобілем на останнього.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді розриву медіальної обхідної зв'язки колінного суглоба, дисторнії лівого гомілково-стопного суглобу, забійної рани губи та підборіддя.
14 травня 2023 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001568, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, працюючий на посаді керівника у ТОВ «Алієв», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
14.05.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 122 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров'я з метою залякування потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості підозрюваного здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливості підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурором зазначено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловлювалася про його обґрунтованість та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що ОСОБА_8 махав пістолетом, а ОСОБА_4 у свою чергу хотів поговорити з ним.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що клопотання не відповідає обставинам справи, просив відмовити у його задоволенні. Злочин нетяжкий, а тому, якщо суд визнає обґрунтованими ризики, то просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України Кримінального кодексу України.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111130001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
14 травня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111130001568.
14 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже останньому відомо місця їх проживання, реєстрації, засоби мобільного зв'язку, та такі надали викривальні показання відносно підозрюваного та були очевидцями події. Шляхом залякування чи погроз підозрюваний ОСОБА_4 із метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на вказаних осіб з метою відмови їх від показань або їх зміни.).
Ураховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 14 липня 2023 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров'я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт стороною захисту - не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Із наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 14 липня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) уникати спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1