Справа № 357/2615/23
3/357/1754/23
27.04.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,
02.03.2023 о 20 год 40 хв на 78 км а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування т.з. судом № 1608 від 14.07.2021 (19.08.2022 ст. 124 КУпАП) від 04.09.2022 постанова ЕАР 5849561 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності 04.09.2022 за ст. 126 ч. 4 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися рекомендовані конверти з судовою повісткою та відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 5 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: довідкою БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 03.03.2023, розпискою ОСОБА_2 про відсторонення від керування водія, постановою Могилів-подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2022, постановою ВП №3 (смт. Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.09.2022, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 02.03.2023.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 142814 від 02.03.2023 ОСОБА_1 зазначив про те, що «з протоколом згоден».
При цьому, Могилів-подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 24.06.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП.
Крім цього, постановою ВП №3 (смт. Летичів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 4 КУпАП.
Таким чином, суддя встановив, що 02.03.2023 о 20 год 40 хв на 78 км а/д Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 при цьому був позбавлений права керування т.з. та був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху.
Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.126 ч. 5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Суддя констатує, що доказів відносно особи власника транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 до протоколу не долучено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.126 ч. 5 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 5, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК