Справа № 289/677/23
Номер провадження 2-о/289/58/23
18.05.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області (вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирської області 12201) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлій бабусі свідоцтва про право на спадщину на підставі закону, виданого нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право на спадщину було допущено помилку, а саме невірно зазначено по-батькові, замість правильного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».
Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва про право на спадщину не має можливості.
Заявник в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно виданого державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву Предаченко М.Л. дублікату свідоцтва про право на спадщину на підставі закону зареєстрованого в реєстрі за № 216, єдиними спадкоємцями на житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.1990 року) та дочка ОСОБА_6 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.06.1985 року), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 17.02.2022 року.
Згідно заповіту посвідченого 10 серпня 1990 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1280 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_8 жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
З повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області № 147/02-14 від 23.03.2023 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок за адресою: АДРЕСА_3 у зв'язку із тим, що в свідоцтві про право на спадщину на підставі закону по батькові власника спадкової частки житлового будинку зазначене українською мовою як « ОСОБА_9 », а у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавиці зазначене українською мовою як « ОСОБА_10 », також у заповіті по батькові заповідача зазначене українською мовою як « ОСОБА_10 ».
З повідомлення Радомишльської міської ради відділу реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб за № 325 від 12.08.2022 року вбачається, що згідно будинкової книги будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , 1909 року народження, на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_3 .Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, не проживали але були зареєстровані онук - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.07.2003 року, дочка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 22.06.1988 року, зять - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 20.06.2009 року.
З повідомлення Радомишльської міської ради відділу реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб за № 324 від 11.08.2022 року вбачається, що згідно будинкової книги будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_3 .Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, не проживав але був зареєстрований син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 24.08.2022 року за № 433 виданої КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської обласної ради, вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах реєстраційної книги № 10, стр. 278, реєстр № 1373, до моменту внесення даних в електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на нерухоме майно, а саме 50/100 ід. частин житлового будинку жилою площею згідно правового документу 43,60 кв.м, зареєстровано за громадянами: ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 21.05.1971 року Радомишльською державною нотаріальною конторою за реєстром №746.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 71905579 від 23.03.2023 вбачається, що Радомишльською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , спадкову справу на майно померлої не було заведено.
З витягу реєстрації в Спадковому реєстрі за № 71905336 від 23.03.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_13 державним нотаріусом Радомишльською державної нотаріальної контори Капранчук О.В була заведена спадкова справа за номером 38/2022, щодо майна померлої.
Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за законом на право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області 21 травня 1971 року за реєстром 746, дублікат якого виданий Житомирським обласним державним нотаріальним архівом 22 грудня 2022 року за реєстром № 216 на ім'я « ОСОБА_14 ».
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. В. Мельник