Постанова від 18.05.2023 по справі 285/2331/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2331/23

провадження № 3/0285/1903/23

18 травня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 10.04.2023, біля 12:10 год., на перехресті вулиць Волі-Соборності в м. Звягель Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-210704, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 , не прибув, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, при цьому обставини, викладені в протоколі, не заперечив.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу серії ААД №168691 від 10.04.2023 про адміністративне правопорушення;

схемою місця ДТП;

поясненнями іншого водія ОСОБА_3 , в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу. Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.14 ПДР, згідно в яким, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг та пункту 16.12 ПДР, згідно якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого більш м'якого або суворого стягнення відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин

Попередній документ
110938733
Наступний документ
110938735
Інформація про рішення:
№ рішення: 110938734
№ справи: 285/2331/23
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2023)
Дата надходження: 13.04.2023
Розклад засідань:
18.05.2023 10:15 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Данильчук Сергій Васильович
потерпілий:
Литвин Руслан Миколайович