Справа № 285/2014/23
провадження № 1-кп/0285/405/23
17 травня 2023 року м.Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………....…..Літвин О. О.,
секретаря…………………………….. ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора……………………...…….. ОСОБА_2 ,
обвинуваченого...................…………. ОСОБА_3 ,
захисника ............................................. ОСОБА_4
потерпілого .......................................... ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за №12023060530000147,
по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця м Новоград-Волинський,
який проживає по АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До суду 29.03.2023 надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.
Бабенков 30.01.2023 близько 08 год керував технічно справним автомобілем ЗАЗ-Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Коростенська поблизу буд. 36 в напрямку вул. Шевченка м Звягель Житомирської області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить. перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.11.3 Правил дорожнього руху «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» та п.14.2в) Правил дорожнього руху «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані» - перед початком обгону попутного автомобіля не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху для обгону попутного транспортного засобу, не надавши перевагу в русі автомобілю Daewoo Racer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , повертаючись в свою смугу руху втратив керування та допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля Daewoo Racer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки у нижній частині, закритого осколкового перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.10.1, 11.3 та 14.2в) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України.
До суду 31.03.2023 надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні потерпілий своє клопотання підтримав та зазначив, що вони з ОСОБА_6 примирилися, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована йому повністю, претензій до обвинуваченого він не має, просив закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений погодився на закриття кримінальної справи проти нього, його захисник підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, заслухавши думки сторін, прийшов до наступного висновку.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).
За приписами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила, окрім іншого, необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, правила безпеки дорожнього руху порушив не перебуваючи при цьому у стані, який би знижував його увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та добровільно і повністю відшкодував усі завдані збитки.
Резюмуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням із потерпілим та подальшим закриттям кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.02.2023 на автомобілі ЗАЗ-Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , та Daewoo Racer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , - слід зняти.
Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на загальну суму в розмірі 6040,96 грн за проведення судових експертиз (1510,24 грн на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 22.02.2023 №СЕ-19/106-23/1821-ІТ; 1510,24 грн на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 22.02.2023 №СЕ-19/106-23/1827-ІТ; 1510,24 грн на проведення транспортно-трасологічної експертизи від 23.02.2023 №СЕ-19/106-23/1824-ІТ; 1510,24 грн на проведення експертизи обставин та механізму ДТП від 17.03.2023 №СЕ-19/106-23/2156-ІТ).
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288 КПК України, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у зв'язку з примиренням винного з потерпілим,
та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 6040,96 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.02.2023, на майно:
автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
автомобіль Daewoo Racer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль ЗАЗ-Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_3 ;
автомобіль Daewoo Racer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути володільцю ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_8