Справа № 296/4523/23
1-кс/296/1750/23
17 травня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.07.2008 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.3 ст.185, ч.2 з урахуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 22.10.2013 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 11.07.2017 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки; 07.08.2018 вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70КК України поглинуто більш м'яке покарання по вироку апеляційного суду м. Житомира від 18.12.2017 суворішим покаранням по даному вироку і до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-
У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022060000000212 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що не пізніше червня 2022 року в невстановленому місці у непрацюючої мешканки міста Жашків Черкаської області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу - метадону наркозалежним жителям м. Житомира з метою отримання незаконного прибутку.
Одночасно з цим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій злочинний намір, не пізніше вересня 2022 року, вирішила досягнути поставленої мети за рахунок створення і подальшого керування стійким злочинним об'єднанням - організованою злочинною групою.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_5 , поклавши на себе функції організатора, особисто підібрала співучасників злочину. З метою забезпечення стійкості організованої групи та зважаючи на заплановану значну тривалість та специфіку намічених злочинних дій, ОСОБА_5 при відборі кандидатів враховувала їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, умови їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування тощо.
Так, ОСОБА_5 , не пізніше вересня 2022 року, при невстановлених обставинах та місці, підшукала та залучила до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених слідством осіб.
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 розробила і довела до відома співучасникам план протиправної діяльності, який охоплював придбання наркотичного засобу, зберігання та перевезення його з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту наркотичного засобу метадону, збут останнього та подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.
Крім того, ОСОБА_5 поклала на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в організованій групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.
Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_5 , виконувала роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи наступні функції: створення і керування організованою групою, підшукавши і об'єднавши, із числа близьких та знайомих їй осіб, учасників для вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним збутом наркотичних засобів; розроблення і доведення до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи; організацію придбання та пакування наркотичного засобу; передавачу наркотичного засобу - метадону ОСОБА_6 , шляхом повідомлення його місцезнаходження, з подальшим розподілом між іншими виконавцями для безпосереднього збуту; розподілення грошових коштів між членами організованої групи, здобутих ними внаслідок злочинної діяльності; здійснення контролю за збереженням у таємниці здійснення злочинної діяльності та дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності, тим самим створюючи всі умови для тривалого функціонування злочинної групи на території Житомирської області.
ОСОБА_6 , як співвиконавець, будучи довіреною особою ОСОБА_5 : за вказівкою організатора угруповання забирав та перевозив наркотичний засіб - метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту; за вказівкою організатора угруповання розподіляв між виконавцями наркотичний засіб - метадон для його подальшого його збуту; у ході телефонних розмов спільно з організатором угруповання координував роботу інших співвиконавців, контролював залишок наркотичного засобу у виконавців.
ОСОБА_9 , як пособник, будучи довіреною особою ОСОБА_5 : у ході телефонних розмов контролював залишок наркотичного засобу у виконавців, визначаючи необхідність отримання співвиконавцями наркотичного засобу для подальшого його ними збуту на території міста Житомира, координував роботу співвиконавців; отримував від співвиконавців фотознімки та аудіозаписи із місцями розташування «закладок» наркотичних засобів; отримував в ході телефонних розмов замовлення від осіб, які мали намір придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, надавав таким особам вказівки на спосіб оплати та реквізити банківських рахунків, на які сплачувались грошові кошти за придбання такого наркотичного засобу; передавав покупцям вказівки на місце розташування «закладок» наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, отриманих від співвиконавців; контролював надходження на рахунки, які перебували в розпорядженні організованої групи грошові кошти, отримані внаслідок збуту наркотичного засобу, - метадон та розподіляв їх за вказівки організатора між співвиконавцями.
В свою чергу співвиконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : у визначених організатором або ОСОБА_6 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту; підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання; отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання; здійснювали закладки наркотичного засобу, метадону у визначеній організатором кількості на території міста Житомира, фотознімки та аудіозаписи із місцями розташування яких повідомляли ОСОБА_9 .
Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв'язків співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, відсутністю офіційних соціальних зв'язків та законних способів заробітку грошових коштів.
Члени угрупування користувались номерами мобільних телефонів різних операторів, у розмовах застосовували завуальовані та зашифровані слова.
Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.
Організованою групою під керівництвом ОСОБА_5 у період з 22 вересня 2022 року по 19 січня 2023 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.
Так, у період часу з 11 год. 34 хв. до 17 год. 17 хв. 22 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , за вказівки ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, за точно невстановлених слідством обставин та місці, придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,33786 грам, який незаконно зберігав та перевозив на автомобілі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.
Поряд з цим, 22.09.2022 о 17 годині 36 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи згідно спільного плану організованої групи, з корисливим мотивом, у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_6 передати придбаний попередньо наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_4 , з метою подальшого його збуту вказаним учасником організованої групи.
Надалі, о 17 год. 44 хв. 22 вересня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої групи, згідно спільного злочинного плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, незаконно перевіз, на транспортному засобі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,33786 грам з метою передачі ОСОБА_4 для подальшого збуту.
Так, у цей же час та день ОСОБА_6 , перебуваючи в 5-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 , за вказівки організатора передав ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного збуту достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,33786 грам.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, о 18 год. 45 хв. 22.09.2022, перебуваючи в 5-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 отримав від раніше знайомого ОСОБА_10 , шляхом передачі з рук у руки, грошові кошти у розмірі 1500 гривень, після чого за вказану суму грошових коштів збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами 0,10616 г; 0,03736 г; 0,08556 г; 0,06114 г; 0,04764 г., кожен із яких знаходився в окремому пакунку, загальною масою 0,33786 грама.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та, будучи об'єднаними єдиним планом їхньої кримінально-протиправної діяльності, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, за вказівкою організатора ОСОБА_5 , наданою 25.10.2022 о 16 год. 26 хв. голосовим повідомленням в мобільному додатку «Signal» з абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , у період з 16 год. 26 хв. до 17 год. 44 хв. 25.10.2022, ОСОБА_6 , повторно придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який незаконно зберігав та перевозив невстановленими вулицями на автомобілі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.
Поряд з цим 25.10.2022 о 16 год. 26 хв. ОСОБА_5 , діючи згідно плану організованої групи, з корисливим мотивом, у завуальованій формі, шляхом надсилання голосового повідомлення в мобільному додатку «Signal» з абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , надала вказівку ОСОБА_6 , передати попередньо придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон ОСОБА_7 , з метою подальшого його збуту вказаним учасником організованої групи.
Надалі о 18 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої групи, згідно спільного злочинного плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, незаконно повторно перевіз, на транспортному засобі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_3 достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,1127 грам з метою передачі ОСОБА_7 для подальшого збуту.
Так, у цей же час та день ОСОБА_6 , перебуваючи в транспортному засобі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 поряд з будинком 16 по вулиці Володимирській в місті Житомирі, за вказівки організатора передав ОСОБА_7 , з метою подальшого незаконного збуту організованою групою достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,33786 грам.
У подальшому ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, о 18 год. 06 хв. 22.09.2022, перебуваючи в транспортному засобі ВАЗ 2110 синього кольору р.н. НОМЕР_1 , розташованому поряд з буд. АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_12 , шляхом передачі з рук у руки, грошові кошти у розмірі 600 гривень, після чого за вказану суму грошових коштів збув ОСОБА_12 раніше обумовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами 0,10256 г; 0,03827 г., кожен із яких знаходився в окремому пакунку, загальною масою 0,1127 грама.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 18 год. 00 хв. 09.11.2022, ОСОБА_6 , за вказівки ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, за точно невстановлених слідством обставин, повторно придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,0777 грам, який незаконно зберігав та перевозив на автомобілі «Ford Mondeo» сірого кольору р.н. НОМЕР_4 з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.
Надалі о 18 год. 00 хв. 09.11.2022, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої групи, згідно спільного злочинного плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, незаконно повторно перевіз, на транспортному засобі Ford Mondeo сірого кольору р.н. НОМЕР_4 до будинку АДРЕСА_4 достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,0777 грам з метою передачі ОСОБА_8 для подальшого збуту.
Так, у цей же час та день ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4, за вказівки організатора передав ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного збуту нею достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,0777 грам.
При цьому ОСОБА_9 під час телефонної розмови близько 20 год. 00 хв. 09.11.2022 погодився на пропозицію ОСОБА_13 (особа зі зміненими анкетними даними) та узгодив з ним обставини подальшого збуту йому наркотичного засобу.
В той же день, час та спосіб ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_13 реквізити для оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_13 за допомогою платіжного терміналу № 9717659, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 5 на банківський рахунок № НОМЕР_5 переказав грошові кошти в сумі 600 грн., а фотознімок отриманої квитанції № 1099780692 відправив о 20 год. 18 хв. цього ж дня в чат в мобільному додатку «What'sApp» на абонентський номер НОМЕР_6 ОСОБА_9 .
У свою чергу ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливим мотивом, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб переносила при собі до 20 год. 20 хв. цього ж дня до під'їзду № 4 буд. АДРЕСА_4 , де за лівим кутом рекламного листа прикріпила згорток, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0777 г.
У подальшому ОСОБА_8 у невстановлений слідством спосіб повідомила ОСОБА_9 про місце розташування прикріпленого згортку, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено- метадон.
О 21 год. 01 хв. цього ж дня, в мобільному додатку «What'sApp» з абонентського номеру НОМЕР_6 ОСОБА_9 переслав ОСОБА_13 голосове повідомлення із місцем розташування захованого ОСОБА_8 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
О 21 год. 18 хв. цього ж дня, ОСОБА_13 оглянувши, вказаний в отриманому від ОСОБА_9 аудіозаписі лівий кут рекламного листа, розташованого біля під'їзду № 4 буд. АДРЕСА_4 отримав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами 0,0548 г; 0,0229 г., кожен із яких знаходився в окремому згортку з фольги в окремому зіп-пакеті та запаковані до згортка із фрагмента ізоляційної стрічки синього кольору, загальною масою 0,0777 грама.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 14.11.2022, ОСОБА_6 , за вказівки ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, за точно невстановлених слідством обставин, повторно придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,4569 грам та, за вказівки організатора, за невстановлених обставин, але не пізніше 14 год. 25 хв. 14.11.2022 передав ОСОБА_8 достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,4569 грам з метою подальшого незаконного збуту, який вона переносила при собі до 14 год. 38 хв. 14.11.2022.
При цьому ОСОБА_8 під час телефонної розмови близько 14 год. 35 хв. 14.11.2022 погодилась на пропозицію ОСОБА_14 (особа зі зміненими анкетними даними) та узгодила з ним обставини подальшого збуту йому наркотичного засобу.
О 14 год. 41 хв. 14.11.2022 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_14 реквізити для оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а ОСОБА_14 за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100 на банківський рахунок № НОМЕР_7 перерахував грошові кошти в сумі 1250 грн.
У подальшому ОСОБА_8 , з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, перенесла при собі отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою не менше 0,4569 грам з метою подальшого збуту до супермаркету АТБ, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100.
О 14 год. 38 хв. 14.11.2022, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 100 ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_14 , шляхом передачі з рук у руки, чек про переказ грошових коштів в сумі 1250 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_7 , після огляду якого на вказану суму грошових коштів повторно збула ОСОБА_14 раніше обумовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масами 0,0929 г; 0,1119 г., 0,0893 г., 0,0766 г., 0,0862 г., кожен із яких знаходився в окремому згортку, загальною масою 0,4569 грама.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 21 год. 50 хв. 18.01.2022, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, за точно невстановлених слідством обставин, повторно придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,07135 г. та за вказівки організатора за невстановлених обставин, але не пізніше 21 год. 50 хв. 18.01.2022 передав ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного збуту нею наркозалежним особам м. Житомира, достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, масою не менше 0,07135 грам.
У подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, перенесла з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 при собі отриманий від ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою не менше 0,07135 г. з метою подальшого збуту до під'їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , де о 07 годин 57 хвилин цього ж дня заховала в ґрунт поруч правої основи лавки, за вказаною адресою.
У подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, 19.01.2023 о 07 год. 57 хв. голосовим повідомленням у мобільному додатку «What'sApp» зі свого абонентського номеру НОМЕР_8 повідомила про місце розташування захованого згортку, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,07135 г.на абонентський номер ОСОБА_9 - НОМЕР_9 , з метою виконання його функцій, які полягали у подальшому оформленні замовлення наркотичного засобу, отримання грошових коштів від його збуту та передачі місця розташування вказаного згортку, таким чином вчинивши всі дії направлені на збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон.
Цього ж дня в період часу з 15 годин 12 хвилин по 15 годин 28 хвилин в ґрунті, поруч правої основи лавки поблизу під'їзду №1 будинку АДРЕСА_5 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,07135 г.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, не пізніше 12 год. 14 хв. 19.01.2023, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та, будучи об'єднаними єдиним планом їхньої кримінально-протиправної діяльності, на виконання своїх функцій, передбачених вказаним планом, з прямим умислом, повторно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення зазначених вище норм законодавства України, за вказівкою організатора ОСОБА_5 , наданою 18.01.2023 о 17 год. 23 хв. голосовим повідомленням в мобільному додатку «Signal» з абонентського номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 , у невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 12 год. 14 хв. 19.01.2023, ОСОБА_6 , повторно придбав достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який незаконно зберігав та перевозив невстановленими вулицями на автомобілі «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.
З метою документування та припинення суспільно - небезпечної діяльності вказаних осіб, 19.01.2023 у період часу з 12 год. 14 хв. до 14 год. 23 хв. на трасі Р-18 між населеними пунктами Станишівка та Скоморохи ( згідно даних «Google-карт» за координатами 50.2101214, 28.7400815) проведено обшук в автомобілі «Ford» моделі «Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено 152 полімерні згортки, всередині із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - метадон, масою не менше 0,0408 г., який ОСОБА_6 незаконно перевозив з метою подальшого збуту іншими учасниками організованої групи.
19.01.2023 повідомлено про підозру в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.01.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.03.2023.
16.03.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 19.05.2023.
24.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненими організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
У подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_4 продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту строком до 19.05.2023.
Наразі виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у зв'язку з тривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження, зважаючи на його складність та об'єм виконаних процесуальних дій, а також таких, що ще заплановано зробити.
До Корольовського районного суду м. Житомира подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 19.07.2023, яке перебуває на розгляді.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_16 № 57/5/1-3253т від 23.12.2022; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 № 57/5/1-1534 від 20.08.2022; протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 № 57/5/1-3254т від 23.12.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.10.2022; протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» ОСОБА_6 №57/5/1-2423 від 26.10.2022; протоколом про результати проведення НСРД «спостереження за особою» ОСОБА_7 №57/5/1-2424 від 26.10.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки» № 57/5/1-2422т від 26.10.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» ОСОБА_7 № 57/5/1-2425т від 26.10.2022; протоколом огляду покупця від 25.10.2022; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106/-22/128989-НЗПРАП від 07.12.2022.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України,та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що наявні підстави для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими, тому, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
Також сторона обвинувачення вважає, що існує ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжувало залученням значної кількості осіб та засобів при маскуванні (конспірації) діяльності. Повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та усі речові докази органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. Таким чином, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.
Крім того, існують ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскількипідозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх.
Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з'ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності.
При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі організованої групи. Коло співучасників органом досудового розслідування наразі встановлено не в повному обсязі. Складність в ідентифікації осіб, співпричетних до вчинення кримінальних правопорушень обумовлена тим, що вищевказані особи діяли у співучасті, підпорядковуючись одній особі, використовуючи при цьому засоби конспірації, тому ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Беручи до наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, встановлення і обґрунтування ризиків, які дають об'єктивні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і співмірним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить виконання процесуальних обов'язків підозрюваною та не зможе запобігти існуючим ризикам, тому просить клопотання задовольнити.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Прокурор у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв просять розглянути справу у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 24.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2023 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання до 19.05.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2023 продовженострок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022060000000212 від 30.05.2022 до шести місяців, тобто до 19.07.2023 року.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред'явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v.Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який не встановлено, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2023.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків:
1. Не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
6. Носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 19.07.2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1