Справа №295/6055/23
1-кс/295/2622/23
18.05.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , якою було закрито кримінальне провадження №12022065400001846 від 30 грудня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року з підстав вчинення правопорушення щодо самоправних дій відносно громадянина ОСОБА_5 .
В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12022065400001846, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №12022065400001846, внесене до ЄРДР 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
За результатами досудового розслідування постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.12.2022 року вказане кримінальне провадження закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування підстав, зазначених в п.3 ч.1 ст.276 КПК України щодо наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, не виявлено.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження №12022065400001846 відсутні докази виклику лікаря ОСОБА_7 до дізнавача, надання ним пояснень по суті заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та оголошення його в розшук у зв'язку з відсутністю за місцем проведення професійної діяльності.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
З ч. 1 ст. 40 КПК України слідує, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а закриття кримінального провадження органом досудового розслідування за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
Таким чином, дізнавачем не надано належної правової оцінки та не перевірено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_5 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначених вимог закону дізнавачем не дотримано належним чином, а тому його висновок про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є передчасним.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року за №12022065400001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: