Справа №295/3643/23
Категорія 194
3/295/1668/23
15.05.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки
за ст. 156 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.03.2023 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 2, здійснювала торгівлю з лотка тютюновими виробами в забороненному місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794378 від 23.03.2022; довідкою про результати перевірки за повідомленням працівника поліції Муляра Я.В. від 23.03.2023 року; фотознімками; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2023; постановою Богунського районного суду м. Житомира про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП від 08.12.2022; рапортами від 23.03.2023.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки, матеріали справи не містять відомостей про їх вилучення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 156, 283, 284, 40-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.