Справа № 274/1804/23 Провадження № 1-кс/0274/550/23
іменем України
17.05.2023 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках у кримінального провадження №12023060480000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
І. Суть клопотання
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023, на мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060480000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Арешт на вказаний мотоцикл було накладено з метою фіксації механічних пошкоджень та встановлення технічного стану транспортного засобу, було призначено судові експертизи та вже отримано відповідні висновки.
Оскільки слідчим проведені всі необхідні слідчі дії, просить суд задовольнити подане клопотання, скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Заявник подав до суду заяву про розгляд питання про скасування арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий 17.05.2023 подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Додатково у заяві вказав, що на даний час в межах кримінального провадження інших слідчих дій та проведення авто-технічних експертиз із мотоциклом не планується.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023060480000434 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023 накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Контрейд Плюс»; мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .
Як було встановлено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2023 слідчий при поданні клопотання про арешт автомобіля вказав, що 21.03.2023 приблизно о 10:10 год, вантажний спеціалізований фургон марки «ТАТА LРТ 613» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Лисенка в м. Андрушівка в напрямку до вул. Зозулінського, поряд будинку №43, здійснюючи маневр лівого повороту до прилеглої території не надав перевагу в русі мотоциклу марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.
Слідчий не висловив заперечень щодо скасування арешту майна та поклався на розсуд суду, вказавши, що проведення авто-технічних експертиз із мотоциклом не планується.
Разом із тим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, з огляду на те, що кримінальне провадження на день розгляду клопотання не завершене, арешт в частині заборони права розпорядження мотоциклом марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 , належить залишити в силі.
Отже, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони права користуватися мотоциклом марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, а саме на мотоцикл марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони права користування власнику майна ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони права розпорядження мотоциклом марки «GEON SCRAMBLER 250» д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5