Справа № 161/7872/23
Провадження № 1-кс/161/2617/23
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 18 травня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000043 від 06.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,
Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код з ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
На думку прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000043 від 06.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15. ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, у зв'язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
В судове засідання прокурор не з'явився, водночас, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, оскільки прокурором у клопотанні не доведено необхідності у вилученні саме оригіналів.
Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, копіями висновків експерта, копією договору, копією протоколу, а тому, з метою об'єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, однак частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код з ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- журналу обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 15.12.2021 по 07.04.2022;
- висновку експерта № СЕ-19/103-21/10828-БТ від 31.12.2021 з усіма додатками до нього (в тому числі акту за результатами огляду (ідентифікації) об'єкта дослідження від 25.03.2022), документів, що стали підставою для його проведення та складались в ході його проведення (в тому числі до заяви від 16.12.2021 про призначення та проведення експертизи);
- висновку експерта № СЕ-19/103-22/948-БТ від 07.04.2022 з усіма додатками до нього (в тому числі акту за результатами огляду (ідентифікації) об'єкта дослідження від 25.03.2022), документів, що стали підставою для його проведення та складались в ході його проведення (в тому числі до договору № 1/1500086 про надання послуг від 03.02.2022 з додатками, до рахунку-фактури № 1500086 від 03.02.2022, до квитанції про оплату послуг, до акту наданих послуг).
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня поставлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя