Справа № 159/1169/23
Провадження № 1-кс/159/1265/23
про продовження дії запобіжного заходу
18 травня 2023 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030550000256 від 02.03.2023, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любитів Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дівас 777», не одруженого, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, у період часу з 22.02.2023 по 28.02.2023, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , завідомо плануючи в подальшому не виконувати договірні зобов'язання, уклали усний договір з ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» про надання послуг з розмитнення автомобіля марки "Мерседес Бенс" р.н. " НОМЕР_1 ", який був придбаний ОСОБА_6 в Республіці Польща, та під приводом отримання послуг, пов'язаних з розмитненням транспортного засобу, шляхом обману і зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» у розмірі 70 743 грн 46 коп., які приватна фірма сплатила в якості обов'язкових платежів, що здійснюються при розмитненні транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою ухилення від слати виконаних послуг приватному підприємству, шляхом обману митного брокера, без відома останнього, використовуючи завчасно виготовлений дублікат ключа, заволодів вказаним транспортним засобом та документами з приводу розмитнення вказаного автомобіля, з метою подальшого його продажу.
Вказаними діями ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» було завдано майнових збитків на суму 70 743 грн 46 коп., які підприємство оплатило за здійснення з розмитнення вказаного автомобіля.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 за № 12023030550000256 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, у подальшому перекваліфікованому на частину другу статті 190 КК України.
18.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Постановою керівника окружної прокуратури від 17.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18.06.2023.
17.05.2023 старший слідчий ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за зареєстрованим і фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 190 КК України, що підтверджено зібраними доказами. Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені у пунктами 1,3 частини першої статті 177 КПК України: можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи ризик за пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. ОСОБА_4 18.03.2023, будучи керівником фірми, яка займається логістичними перевезеннями через кордон, незважаючи на військовий стан на території України, намагався перетнути кордон, з метою подальшого переховування за межами країни від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтовуючи ризик за пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, зазначено, що на даному етапі кримінального провадження не встановлені усі свідки та очевидці вказаного злочину, та, відповідно, вони не допитані. Підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків, які дають викривальні покази відносно нього, зокрема ОСОБА_8 , який є його товаришем та інших можливих свідків, з метою відмови останніми надання показів з приводу відомих їм обставин вчиненого злочину. ОСОБА_4 відомі адреси проживання свідків.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала, що застосування більш м'якого виду запобіжного заходу буде не дієвим.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зокрема пункти 1, 3 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, який, в силу статті 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Обставини вчинення інкримінованого злочину та поведінку підозрюваного на стадії досудового розслідування свідчать про високу вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення;тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного , міцність соціальних зв'язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м'якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.06.2023 (включно) із встановленням заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 до 06:00 наступної доби (за виключенням оголошення у зазначений час протягом визначеного періоду повітряної тривоги на території вказаного населеного пункту, для можливості переходу у найближче спеціально обладнане приміщення - укриття).
На підставі частини п'ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
-із 23:00 до 06:00 наступної доби не відлучатися із зареєстрованого (постійного) місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у визначеному населеному пункті.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.
Копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_5 а під час судового розгляду - на процесуального прокурора.
Строк дії ухвали рахувати з 18.05.2023 до 18.06.2023 включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1