Справа №155/660/23
Провадження №1-кс/155/167/23
про накладення арешту на майно
18.05.2023 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12023030600000106 від 16 травня 2023 року.
Вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №12023030600000106 від 16 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час якого встановлено, що 15 травня 2023 року, близько 21:00 год. в с. Скобелка Луцького району Волинської області ОСОБА_4 зайшов у будинок по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії не помічені потерпілим ОСОБА_5 через вади у нього із зором, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, зі стільця умисно, в умовах воєнного стану, вчинив повторно, таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 пішов з даного будинку у невідомому напрямку.
Так, при виїзді слідчо-оперативною групою на місце події 13 травня 2023 року в період часу з 13:00 по 13:20 год. було проведено огляд місця події та вилучено із землі у с.Скобелка, по вул.Річна і вул.Берегова, мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору..
Постановою слідчого від 16 травня 2023 року вказані речі, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним засобом зв'язку, а тому в разі передачі його власнику, останній можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже мобільний телефон зберіг на собі сліди злочину, був об'єктом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування мобільним телефоном, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання його відсутності.
Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні- задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», білого кольору, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1