154/1054/23
3/154/605/23
18 травня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
18 лютого 2023 року об 11.10 год. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» прибув громадянин України ОСОБА_1 , який слідував на в'їзд в Україну. В ході здійснення перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів» відбулося спрацювання БД «Ризик-Перетин» відносно вищевказаного громадянина. В подальшому встановлено, що 20.08.2022 року він незаконно перетнув державний кордон України з України в Молдову без дозволу державних органів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та постанову КМУ № 57 від 27.01.1995 року, за що передбачена відповідальність ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився.
21.03.2023 року ОСОБА_1 надав суду заяву Еп №1108/23, якою просив відкласти розгляд справи та для надання йому можливості реалізувати право на правову допомогу.
Заявою Еп № 1534/23 від 01.05.2023 року ОСОБА_1 повідомив про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість на роботі, наполягав на його особистій явці в судове засідання.
Клопотанням Еп № 1751/23 від 18.05.2023 року ОСОБА_1 вказав, що з'явитися до суду не має можливості, наголосив, що винним себе не визнає, а вказана справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
19.04.2023 року, 15.05.2023 року та 16.05.2023 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_2 . У зв'язку з тим, що суду не було надано документів про те, що вказана особа є адвокатом на уповноважена на захист ОСОБА_1 , суддя не приймає викладене у вказаних заявах.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями 204-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288509 від 18.02.2023 року, доданими до протоколу матеріалами та жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 .
Крім того, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.02.2023 року, якою останній просить розглянути справу без його участі. Також в справі міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.09.2023 року, яким останній вказує, що в серпні 2022 року перетнув державний кордон України в Одеській області з Молдовою з метою забрати сина ОСОБА_3 , який мешкає в Бидгощі, та доставити його додому. Вину у вчиненому визнав та розкаявся.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 268, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст.204-1 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК