Справа №2а-3105/10
30 серпня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Гуменюка І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора РР ДПАС ВДАІ м. Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання дій неправомірними, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора РР ДПАС ВДАІ м. Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання дій неправомірними.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: скасувати повністю постанову серії ВК №133305 по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, постанову вважає законною. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 06 липня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне Блізняковим М.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 16.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
П. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 кмгод загальне обмеження швидкості 60 кмгод стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту». Дія цього обмеження скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту». На окремих ділянках вуличної-дорожньої мережі цих населених пунктів можуть вводиться локальні обмеження швидкості за допомогою знаків 3.29, 3.31 із символами (цифрами), що відрізняються від 60 кмгод. Загальне обмеження швидкості скасовується тільки в зонах дії знаків, що вводять локальні обмеження. У населеному пункті, позначеному знаком 5.47 «Населений пункт» (на синьому тлі), по дорозі, на якій встановлено цей знак, дозволяється рух із швидкістю, із якою було дозволено рух до цього знака. У випадку з'їзду з цієї дороги на іншу вулицю або дорогу населеного пункту слід рухатися із швидкістю не більш 60 кмгод, якщо немає інших обмежень швидкості, уведених відповідним дорожнім знаком.
Як вбачається з Постанови серії ВК №133305 від 06.07.2010 року, ОСОБА_3, 06.07.2010 року, о 11 год. 34 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 в м . Рівне по вул.. Соборна перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод. Рухався зі швидкістю 90 кмгод, при обмеженні швидкості руху до 60 кмгод. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0510054.
Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії АН1 №041885 від 06.07.2010 року, Постанові серії ВК №133305 від 06.07.2010 року та іншими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.
Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора РР ДПАС ВДАІ м. Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання дій неправомірними - відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Справа №2а-3105/10
30 серпня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.,
за участю секретаря Власюк О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Гуменюка І.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора РР ДПАС ВДАІ м. Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання дій неправомірними, суд,-
У зв'язку зі складністю справи, написання повного тексту постанови потребує певного часу, тому суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Інспектора РР ДПАС ВДАІ м. Рівне Блізнякова Миколи Валерійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і визнання дій неправомірними - відмовити за безпідставністю.
Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун