Справа № 619/1318/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/397/23 Болибок Є.А.
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
20 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,
за участю секретаря - Михайлюка А.В.,
захисника - Павленка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Марії Олександрівни на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-
Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Не погодившись з вказаною постановою судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Павленко М.О., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2023 року та закрити провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги захисник мотивує тим, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував у звільненні та не виконував службові обов'язки.
Крім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_1 заяву про розгляд справи за його відсутність до суду не подавав, оскільки перебував в Донецькій області.
Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко М.О., яка апеляційну скаргу підтримала просила її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що він, будучи військовослужбовцем виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 КУпАП.
З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за частиною 3 статті 17220 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами 1, 2 статті 17220 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
У даному випадку дії передбачені частиною 1 статті 17220 КУпАП тобто, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до абзацу 12 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Судовим розглядом встановлено, що старшого солдата ОСОБА_1 о 19:30 год. 01 лютого 2023 року було виявлено військовослужбовцями ВСП за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 було виявлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі становив - 1,74 %0 (проміле).
В наслідок зазначених подій, 02 лютого 2023 року прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил складено протокол про адміністративне правопорушення № 75 стосовно старшого солдата ОСОБА_1 за частиною 3 статті 17220 КУпАП.
В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, свою вину визнає повністю.
Апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.
Дослідивши зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд визнає їх належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги про те, що 01 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебував у звільненні та не виконував службові обов'язки, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження., оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження зазначених обставин.
Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко М.О. апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2023 року та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 15, 245, 247, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленко Марії Олександрівни - залишити без задоволення.
Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2023 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.А. Кружиліна