Справа № 344/4105/23
Провадження № 33/4808/351/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
16 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., за участі захисника Кінаш М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кінаш М.А. на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , -
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Згідно постанови, 02.03.2023 року о 01 год. 26 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Провулок Надії, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Кінаш М.А. вказує на те, що постанова суду є не законна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що огляду водія на стан алкогольного сп'яніння проведений без дотримання вимог діючого законодавства. Крім того, стверджує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено доказами. Перед проведенням огляду йому не було повідомлено порядок застосування спеціального технічного засобу та немає посилання на нього в протоколі та в матеріалах справи. Вказує, що свідки при процедурі огляду не були залучені, а направлення на огляд перед його проходженням не надавалося. Ставить під сумнів проведення огляду в медичному закладі, стверджує, що результати огляду ОСОБА_1 не містять будь-яких кількісних показників, що свідчить про те, що огляд на стан сп'яніння був проведений з грубим порушенням встановленого законом порядку. Посилається на те, що поведінка ОСОБА_1 була адекватною та відповідала обставинам в яких він опинився. В протоколі не вказані ознаки алкогольного сп'яніння. Працівники поліції не роз'яснили йому право та порядок проходження огляду на стан сп'яніння та не надали докази керування транспортним засобом. Вважає акт огляду недопустимим доказом, оскільки в ньому є незаповнені всі необхідні дані. На думку апелянта права ОСОБА_1 при процедурі огляду були грубо порушені, а постанова суду не відповідає вимогам практики ЄСПЛ.
Враховуючи наведене, просить постанову суду скасувати та провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника Кінаш М.А., яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140261 від 02.03.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №160 від 02.03.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, відеозаписами наданими працівниками поліції, які містяться в матеріалах справи.
Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження апелянта про те, що місцевий суд не дав оцінку тому факту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки з переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ним службових обов'язків, вбачається, що працівник поліції підійшов до задніх дверей транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з НОМЕР_1 та розпочав спілкування з ОСОБА_1 . В ході спілкування працівник поліції поставив запитання ОСОБА_1 чому він пересідає з водійського на заднє пасажирське сидіння, на що ОСОБА_1 відповів, що він нікуди не пересідав, транспортним засобом не керував, сидів у машині на задньому пасажирському сидінні та спілкувався з дівчиною. Однак, на відеозаписі, з автомобільного реєстратора працівників поліції, чітко зафіксовано рух транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з НОМЕР_1 02.03.2023 року о 01:26:50 год. та видно, як ОСОБА_1 пересідає з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння.
Пасажирка транспортного засобу, яка перебувала в середині авто на передньому пасажирському сидінні, під час спілкування з працівниками поліції, не підтвердила факт керування нею автомобілем, та не спростувала керування транспортним засобом ОСОБА_1 .
Оскільки відеозапис містить фіксацію факту керування транспортним засобом, а висновок медичного закладу підтверджує факт перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, відсутність свідків не суперечить ч.2 ст.266 КУпАП та вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також не заслуговують на увагу апеляційного суду і апеляційні доводи про не зазначення у протоколі ознак алкогольного сп?яніння, оскільки такі ознаки зафіксовані в направленні водія на огляд до медичного закладу. Крім того, згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Аналогічні вимоги закріплені і у ст.256 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД№140261 від 02.03.2023р., в ньому зазначені всі обставини, які вказують на склад адміністративного правопорушення. Указівка в тексті протоколу на ознаки алкогольного сп'яніння не має вирішального значення, оскільки їх наявність не утворює складу адміністративного правопорушення, а лише є підставою для проведення огляду на стан сп'яніння.
Окрім іншого, не заслуговують на увагу апеляційного суду і доводи, що перед проведенням огляду працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 порядок застосування спеціального технічного засобу, наявність сумнівів щодо правильності проведення огляду в медичному закладі, відсутність у висновку детальної інформації щодо огляду.
Так, згідно матеріалів справи, відомості про стан сп'яніння ОСОБА_1 отримані з висновку лікаря і внесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Висновок лікаря для працівників поліції є підставою вважати, що особа перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Ці ж фактичні дані враховуються і судом. Разом з тим, слід зазначити, що висновок лікаря складається на підставі даних, що містяться в Акті медичного огляду особи. Про витребування та дослідження відповідного акту сторона захисту клопотань не заявляла, а тому суд не має підстав для сумнівів у неправильності Висновку лікаря у даній справі.
За таких обставин, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не було встановлено порушень з боку працівників поліції, які б призвели до визнання доказів недопустимими.
Таким чином, апеляційні доводи, які могли стати підставою для скасування оскаржуваного рішення, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника Кінаш М.А. залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.С. Шигірт