Провадження № 22-ц/803/4851/23 Справа № 235/928/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
Іменем України
18 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року у справі №235/928/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.
Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року у даній справі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" від 24.04.2023 року по справі №235/928/22 було надіслано одержувачу Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 24.04.2023 року 14:30:20.
Крім того. копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на офіційну електронну адресу, зазначену ним у апеляційній скарзі: gu@dn.pfu.gov.ua.
Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху" 24.04.2023 року по справі №235/928/22 було надіслано одержувачу Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області на його електронну адресу gu@dn.pfu.gov.ua та доставлено до електронної скриньки: 24.04.2023 року 11:27:33.
Вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року була отримана відповідачем Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області 24 лютого 2023 року, однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.
Отже, відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року у справі №235/928/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
У X В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року у справі №235/928/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - вважати неподаною та повернути.
Цивільну справу №235/928/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: