Провадження № 22-ц/803/5211/23 Справа № 205/5719/22 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у справі №205/5719/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, задоволено.
Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 06.11.2017 року (№265/6787/17) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення донькою повноліття.
Стягнення за судовим наказом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 06.11.2017 року (№265/6787/17) припинено з дня набрання законної сили рішенням у даній справі та відкликати виконавчий документ з відділу ДВС.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, та 20 квітня 2023 року через систему “Електронний суд” подала апеляційну скаргу безпосереденьо до Дніпровського апеляційного суду, в якій ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення у встановлений процесуальним законом спосіб, їй вручено не було, повний текст рішення було отримано лише 22 березня 2023 року після надання доступу її представнику до матеріалів справи у системі “Електронний суд”.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Рішення суду ухвалено 25 листопада 2022 року, повний текст рішення складено 25 листопада 2022 року. Будь-яких доказів отримання повного тексту рішення апелянтом матеріали справи не містять. З повним текстом текст оскаржуваного рішення ознайомився адвокат Чугунов Сергій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 лише 21 березня 2023 року після надання йому доступу до матеріалів справи у системі “Електронний суд”, що підтверджується повідомленням № 12979 (а.с. 44), а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, звернулась безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 20 квітня 2023 року через систему “Електронний суд”.
Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.
08 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору, необхідністю уточнити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 374 ЦПК України, а також необхідності надання суду апеляційної інстанції належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження адвоката Чугунова С.О. на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1
15 травня 2023 року від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1 488,60 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, апелянтом надано виправлену апеляційну скаргу та належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження адвоката Чугунова С.О. на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , а саме: ордер серія ВН № 1234105 від 21.03.2023 року.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чугунов Сергій Олександрович, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у справі №205/5719/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська
О.В. Халаджи