Єдиний унікальний номер 722/809/23
Номер провадження 1-кп/722/67/23
17 травня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000103 від 30.03.2023 року, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
30.03.2023 року приблизно о 16:22 годині ОСОБА_4 , в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з незачиненої на замок шафки для зберігання речей в магазині «Тайстра» за адресою: АДРЕСА_2 , викрав нову тріскачку на велосипед марки «SHUNFENG», яка належить ОСОБА_5 , вартістю 401,67 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму.
Відповідно до ч.1 ст.348 КПК України в судовому засіданні судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозуміла суть пред'явленого обвинувачення, він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому.
Під час судових дебатів та останнього слова обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро каявся, просив його суворо не карати.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що спричинену злочином шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого він немає.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об'ємі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки вчинення злочину, його особу, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 класифікується як тяжкий злочини.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, що проявилось в дійсному визнанні своєї провини у вчиненому, осуді своєї поведінки, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилось в наданні ним чітких визнавальних показань як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи в суді, повернув потерпілому викрадене майно.
Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, кількість та вартість викраденого майна, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 йому слід, із застосуванням статті 69 КК України, призначити покарання нижче, від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.
При цьому, із урахуванням всіх обставин кримінального провадження, відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій з боку потерпілого суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України, за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Скасувати обраний ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 року запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Речові докази:
-тріскачку на велосипед марки «SHUNFENG», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього;
-відеозапис з камер відео нагляду від 30.03.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 12 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя: