Справа № 645/1977/23
Провадження № 1-кс/645/549/23
18 травня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221190000129 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1. Інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01.01.2023 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв'язку, з мобільного номеру телефону, абоненту з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2023 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв'язку, а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221190000129 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.01 2023 року за фактом ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30.01.2023 року надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.01.2023 року зник безвісти на північно-західній околиці м. Бахмут Донецької області та по теперішний час його місцезнаходження невідоме.
В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 11.11.2022 року її чоловіка ОСОБА_5 призвали на військову службу до в/ч НОМЕР_2 . 16.01.2023 року їй подзвонила жінка та представилася як старший лейтенант ІНФОРМАЦІЯ_3 з в/ч НОМЕР_2 та повідомила що її чоловік 13.01.2023 року зник безвісти. 26.01.2023 року їй на нову пошту прийшов лист сповіщення з в/ч НОМЕР_2 про те, що її чоловік ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.01.2023 року зник безвісти на північно-західній околиці м. Бахмут Донецької області під час бойового зіткнення з підрозділами збройних сил російської федерації.
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що під час зникнення у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у користуванні знаходився мобільний телефон з терміналом НОМЕР_3 . На час скоєння кримінального правопорушення в терміналі знаходилась сім-картка мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з н.т. НОМЕР_1 .
У зв'язку із викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вказаної у клопотанні інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв'язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано рапорт о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що оперативними заходами було встановлено, що під час зникнення у особи в користуванні знаходився мобільний телефон з терміналом НОМЕР_3 . На час скоєння кримінального правопорушення в терміналі знаходилась сім-картка мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з н.т. НОМЕР_1 . На підставі викладеного рекомендується звернутись до слідчого судді з клопотанням про вилучення інформації щодо зазначеної картки.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей щодо надання слідчим на адресу СКР ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №12023221190000129 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Інших доказів до матеріалів клопотання слідчим не надано.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження №12023221190000129 від 30.01.2023 року.
Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023221190000129 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1