Справа № 643/8547/16-ц
Провадження № 2-п/643/6/23
18.05.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Рися Віталія Григоровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 643/8547/16-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НАЕНК15040029 від 17.07.2007 в сумі 45 862,53 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 138 307,99 гривень, та судовий збір в розмірі 17 074,82 гривень.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що вона належним чином не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, копію заочного рішення належним чином їй вручене не було. Доступ до повного тексту рішення та матеріалів справи вона отримала після ознайомлення з матеріалами справи в особі свого представника 13 квітня 2023 року. Посилалася, що з рішенням суду не погоджується, вважає його необґрунтованим та незаконним, позивачем не було зазначено ряду фактів, які мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, для визначення розміру заборгованості.
У судовому представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рись В.Г. підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином та своєчасно, у судовому засіданні був присутній повноважний представник відповідача.
Суд, з'ясувавши думку представника відповідача, вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, які, будучи належними чином сповіщеними про дату, час і місце розгляду заяви, не з'явилися в судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою - АДРЕСА_1 , за якою їй надсилалися судові повістки.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Рися Віталія Григоровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Роз'яснити заявнику, що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Я.Ю. Семенова