Справа № 953/3693/23
н/п 1-кс/953/3471/23
"16" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001120 від «11» травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
15.05.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001120 від «11» травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі біля виходу та на відстані 3-х метрів від магазину «Золотий вік», а саме: 5 дерев'яних плічок, спортивну кофту фіолетового кольору марки «Asics» артикул 2032А990-506, худі фіолетовий жіночий розміру М з биркою з биркою артикул 2032А990-506, штани спортивні фіолетові марки «Asics», артикул 2032А982-504, розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та передати на відповідальне зберігання власнику;футболку помаранчеву з візерунком та биркою з артикулом RMT 263- JPJ, розміром М, штани спортивні сірі з биркою артикул WP31516AG, розмір М, кофту сіру марки «New balance» артикул WJ31530AG розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) та передати на відповідальне зберігання власнику. рюкзак чорного кольору марки «Staff», який на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ). та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Клопотання подано поштою 11.05.2023 року.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальном провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130001120 від «11» травня 2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 10.05.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Марафон», розташованого у ТЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, під час воєнного стану намагалась таємно здійснити крадіжку товарів.
10.05.2023 у період часу з 19 год. 50 хв до 20 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої на першому поверсі біля виходу та на відстані 3-х метрів від магазину «Золотий вік» у ТЦ «Нікольський» по вул. Пушкінській, 2А у м. Харкові під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції 5 дерев'яних плічок, спортивну кофту фіолетового кольору марки «Asics» артикул 2032А990-506, худі фіолетовий жіночий розміру М з биркою, кофту сіру марки «New balance» артикул WJ31530AG розмір М, штани спортивні фіолетові марки «Asics», артикул 2032А982-504, розмір М, футболку помаранчеву з візерунком та биркою з артикулом RMT 263- JPJ, розміром М, штани спортивні сірі з биркою артикул WP3151GAG, розмір М, які були в ході огляду виявлені та вилучені. Також під час огляду було вилучено рюкзак чорного кольору «Staff».
Вищевказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12023221130001120 від 11.05.2023.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього частковий арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурором доведено, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події » у ТЦ «Нікольський» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, а саме: 5 дерев'яних плічок, спортивну кофту фіолетового кольору марки «Asics» артикул 2032А990-506, худі фіолетовий жіночий розміру М з биркою з биркою артикул 2032А990-506, штани спортивні фіолетові марки «Asics», артикул 2032А982-504, розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та передати на відповідальне зберігання власнику;футболку помаранчеву з візерунком та биркою з артикулом RMT 263- JPJ, розміром М, штани спортивні сірі з биркою артикул WP31516AG, розмір М, кофту сіру марки «New balance» артикул WJ31530AG розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) та передати на відповідальне зберігання власнику. рюкзак чорного кольору марки «Staff», який на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 12023221130001120 від «11» травня 2023 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі біля виходу та на відстані 3-х метрів від магазину «Золотий вік», а саме:
-5 дерев'яних плічок, спортивну кофту фіолетового кольору марки «Asics» артикул 2032А990-506, худі фіолетовий жіночий розміру М з биркою з биркою артикул 2032А990-506, штани спортивні фіолетові марки «Asics», артикул 2032А982-504, розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) та передати на відповідальне зберігання власнику;
-футболку помаранчеву з візерунком та биркою з артикулом RMT 263- JPJ, розміром М, штани спортивні сірі з биркою артикул WP31516AG, розмір М, кофту сіру марки «New balance» артикул WJ31530AG розмір М, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) та передати на відповідальне зберігання власнику.
-рюкзак чорного кольору марки «Staff», який на праві власності належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1