Справа № 932/2285/23
Провадження № 1-кс/932/889/23
27 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження № 12016040000000664 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора., який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016040000000664 за ч. 2 ст. 189 КК України або іншу уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, викладені у заяві від 20.02.2023р, розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України і не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування зазначеної скарги адвокат зазначає, що відділенням поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у КП № 12016040000000664 за ч.2 ст. 189 КК України (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), що підтверджується копією витягу із ЄРДР.
02.09.2016р. як потерпілий я був допитаний слідчим по вказаному кримінальному провадженню, мені було вручена пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого, що підтверджується копію пам'ятки, а 12.08.2022р. мене було повторно залучено як потерпілого до кримінального провадження.
27.02.2023р. я подав прокурору заяву про скоєння кримінального правопорушення, в якій повідомив, що гр. ОСОБА_10 умисно не виконує рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018р. і не повертає ОСОБА_11 , як законному власнику, транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER ринкова вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи становила 1.796.120 (Один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп.
Саме тому у поданій заяві про скоєння кримінального правопорушення я просив: притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 ; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , тобто за ч. 3 ст. 382 КК України; протягом 24 годин після реєстрації кримінального провадження надати мені витяг з ЄРДР та пам'ятку про права та обов'язки потерпілого на поштовою адресою зазначеною у цій заяві і одночасно на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
27.02.2023 клопотання було направлено на офіційну адресу електронної пошти Центральної окружної
Прокуратури міста Дніпра, вказана на сайті Дніпропетровської обласної прокуратури https://dnipr.gp.gov.ua/ua/tel_hotline_emails.
На сьогодні заява прокурором не розглянута, процесуального рішення не прийнято, будь-якої відповіді на поштову та/або електронну адресу прокурор також не надав.
Вищезазначена обставина стала підставою для звернення з даною скаргою у встановленому порядку до слідчого судді на підставі ст. ст.303, 306-307 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву в якій просить суд розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12016040000000664 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному проваджені визначені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
20.02.2023 року на офіційну електронну адресу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 направив заяву, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості до ЄРДР про умисне невиконання останньою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021р та протягом 24 годин після реєстрації кримінального провадження надати витяг з ЄРДР та пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Нормами ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Конституційний Суд України у рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначив, що права на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина. У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України 30 червня 2009 року у справі №1-17/2009 зазначено, що до повноважень судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства.
Згідно п. 1.3. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-1 від 12.01.2017 року бездіяльність, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин-надіслати її.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Станом на даний час скаржник не отримав відповіді про результати розгляду його клопотання. Тобто, уповноваженою посадовою особою органу прокуратури не прийнято рішення відповідно до ст. 220 КПК України, а тому скарга в частині зобов'язання в триденний строк розглянути по суті, в порядку ст. 220 КПК України, подану скаржником заяву про скоєння кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.
Отже, оскільки клопотання потерпілого не було розглянуто прокурором в строк не більше трьох днів з моменту подання, оскільки про результати розгляду клопотання не була повідомлена особа, яка заявила клопотання, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження № 12016040000000664 від 23.08.2016 року слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в рамках кримінального провадження № 12016040000000664 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - задовольнити.
Зобов'язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016040000000664 за ч. 2 ст. 189 КК України або іншу уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, викладені у заяві від 20.02.2023р, розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України і не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1