Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/429/23
Іменем України
18 травня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого (представника цивільного позивача) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (цивільного відповідача 1) ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника цивільного позивача про часткову відмову цивільного позивача (в частині вимог до цивільного відповідача 3) від цивільного позову ОСОБА_8 (далі - цивільний позивач), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до ОСОБА_5 (далі - цивільний відповідач 1), ОСОБА_12 (далі - цивільний відповідач 2), Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - цивільний відповідач 3, ПрАТ "УСКУ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Сапфір - 5" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
14.06.2021 до Ленінського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство "Сапфір - 5" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Від представника цивільного позивача до суду надійшла заява про відмову ОСОБА_8 від цивільного позову в частині вимог до цивільного відповідача 3. В обгрунтування заяви зазначено, що 26.04.2023 на рахунок цивільного позивача ОСОБА_8 надійшло від цивільного відповідача 3 ПрАТ "УСКУ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 216000,00 грн. (відшкодування моральної шкоди та відшкодування на утримання дітей у зв'язку із втратою годувальника у межах страхових лімітів). Виплату було проведено у порядку досудового врегулювання спору між ОСОБА_8 та ПрАТ "УСКУ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі Договору від 24.04.2023 про врегулювання страхового випадку за Договором ОСЦПВ ЕР-201846309.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви представника цивільного позивача не заперечував.
Представник ОСОБА_8 заяву підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисники проти задоволення заяви не заперечували.
В ч.5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) зазначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що у зв'язку з виявленням цивільним позивачем бажання відмовитися від цивільного позову в частині вимог до цивільного відповідача 3, оскільки останній здійснив відшкодування моральної шкоди та відшкодування на утримання дітей у зв'язку із втратою годувальника у межах страхових лімітів, що не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, необхідно прийняти відмову ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від цивільного позову в частині вимог до ПрАТ "УСКУ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у кримінальній справі №489/3620/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі №489/3620/21 в частині вимог до цивільного відповідача 3.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, ст. ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд
ухвалив
Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у кримінальній справі №489/3620/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Закрити провадження у справі №489/3620/21 в частині вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за цивільним позовом ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя ОСОБА_1