справа № 488/575/23
провадження № 1-кп/488/242/23
18.05.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №12023152050000051, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.01.2023 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей немає, непрацюючий, без місця реєстрації та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий:
-21.08.2006 Корабельним районним судом ч.1 ст. 309 КК - 1 рік позбавлення волі, ст. 75 КК - 1 рік;
-10.04.2008 Корабельним районним судом ч.3 ст. 185 КК, ч.2 ст. 309 КК, ч.1 ст. 70 КК, ст. 71 КК - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
-27.10.2011 Корабельним районним судом ч.2 ст. 185 КК - 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК - 2 роки;
-28.01.2014 Корабельним районним судом ч.2 ст. 185 КК - 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК - 1 рік;
-08.04.2014 Корабельним районним судом ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК - 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК - 1 рік;
-31.03.2015 Корабельним районним судом ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК - 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-24.09.2015 Корабельним районним судом ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, вироком Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2015 змінено вирок Корабельного районного суду та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК - 2 роки позбавлення волі, ч.4 ст. 70 КК - 2 роки 3 місяці позбавлення волі, ст. 71 КК - 2 роки 6 місяці позбавлення волі;
-11.11.2015 Корабельним районним судом за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст.70 КК - 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
-25.07.2016 Корабельним районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
-23.10.2018 Корабельним районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК - 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-12.03.2020 Корабельним районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК - 3 роки позбавлення волі, звільнений 25.02.2022 по відбуттю строку покарання;
-12.01.2023 Корабельним районним судом за ч.4 ст. 185 КК - 6 років позбавлення волі;
-14.02.2023 Корабельним районним судом за ч.4 ст.185 КК, ч. 2 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі;
-17.03.2023 Корабельним районним судом за ч.4 ст.185 КК - 6 років позбавлення волі;
-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого продовжено до 20.05.2023.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2022 у денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно -небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:
-Тример марки «Philips» моделі «BG1024/16» вартістю 375 грн.;
-Ручний занурювальний блендер марки «Bosh» серії «ErgoMixx» потужністю 750 Вт. Вартістю 832,50 грн.;
-Портативний FM радіоприймач торгівельної марки «KEMAI» моделі «MD - 1907BT» вартістю 716,33 грн.;
-Статуетку у вигляді слона з прикрасами коричневого кольору вартістю 226,67 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2150,5 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 12.12.2022 у денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно -небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав кий двоскладовий для більярду бежевого кольору з чохлом із застібкою чорного кольору вартістю 1504 грн., належний ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1504 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім того, 15.12.2022 року в денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно -небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав 3-Д окуляри у кількості 4 штук марки «LG» моделі «AG-F310» вартістю 285 грн. та зовнішній жорсткий диск торгівельної марки «Simpletech» об'ємом 500 Гб вартістю 693,33 грн. належні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 978,33 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 20.12.2022 року в денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно -небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав зовнішній жорсткий диск «WD (Western Digital)» вартістю 1083,33 грн. та оптичну комп'ютерну миш вартістю 54,50 грн. належні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1137,83 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 року в денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в паркані проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав дротовий геймпад марки «Logitech» моделі «F310» вартістю 587,25 грн., дротовий геймпад марки «Logitech» моделі «Dual Action» код «G - UF13A» вартістю 293,75 грн. та медіа програвач марки «Asus» моделі «HDP - R1» вартістю 356,67 грн. належні ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1237,67 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 03.02.2023 року в денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» марки «LT19B300EW|EN» вартістю 2366,67 грн. належний ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2366,67 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Окрім того, 05.02.2023 року в денний період часу, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «LG» марки «42LA620S» вартістю 7350 грн. належний ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 7350 грн.
Вказане діяння, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в грудні неодноразово проникав до будинку по АДРЕСА_2 , в якому вікно було пошкоджене, можливо від наслідків обстрілу м.Миколаєва військами рф, та з будинку викрав майно, погодившись з переліком всього, зазначеного в обвинувальному акті. Пояснив, що частину майна він продав, а частину видав працівникам поліції, будучи викритим у скоєному. В Лютому 2023 року також двічі проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , спочатку через вікно у гаражному приміщенні, а звідти через пошкоджені двері до будинку, звідки в перший і другий рази викрав телевізори, що були обгорнуті в простирадло, які в подальшому здав до ломбарду, Кошти витратив на продукти харчування. Крадіжки скоїв у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на існування. У Скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілим за скоєнене.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з'ялися, надіслали заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності та призначити покарання на розсуд суду.
За згодою обвинуваченого, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи вище наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення обвинуваченого перед потерпілими, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, дані про особу винного, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.1 ст.263-1 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти років та 6-ти місяців позбавлення волі.
При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене з урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2023 р. за ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень, визначених ч.4 ст. 70 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, зокрема поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складення покарань, призначених за окремі злочини, суд враховує дані про особу винного, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві покази щодо обставин скоєного, об'єкт посягання, тяжкі життєві обставини, що зумовили здійснення даних діянь, з чого суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за принципом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, визначивши остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
З урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України щодо зарахування строку відбутого покарання за попереднім вироком, ОСОБА_4 у відбутий строк покарання має бути зараховано термін, з якого почато облік строку відбування покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.01.2023 р.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років і шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2023р. відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким та призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.
Враховуючи положення ч.4 ст.70 та ч.5 ст.72 КК України, у відбутий строк покарання за вказаним вироком, зарахувати строк, з якого почато облік строку відбування покарання в порядку виконання вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.01.2023 р., а саме - з 17.03.2023 по день постановлення даного вироку (18.05.2023р) з розрахунку день за день.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.03.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 19 066 грн. 78 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістдесят шість гривень 78 копійок).
Речові докази:
- тример марки «Philips» моделі «BG1024/16», ручний занурювальний блендер марки «Bosh» серії «ErgoMixx» потужністю 750 Вт, портативний FM радіоприймач торгівельної марки «KEMAI» моделі «MD - 1907BT», статуетку у вигляді слона з прикрасами коричневого кольору, кий двоскладовий для більярду бежевого кольору з чохлом із застібкою чорного кольору, 3-Д окуляри у кількості 4 штук марки «LG» моделі «AG-F310», зовнішній жорсткий диск торгівельної марки «Simpletech» об'ємом 500 Гб, зовнішній жорсткий диск «WD (Western Digital)», дротовий геймпад марки «Logitech» моделі «F310», дротовий геймпад марки «Logitech» моделі «Dual Action» код «G - UF13A», медіа програвач марки «Asus» моделі «HDP - R1», оптичну комп'ютерну миш, які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю;
- відеозаписи з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15 за 03.02.2023 та 05.02.2023 збережені на цифровий носій інформації DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ст.615 КПК України, в судовому засіданні оголошено резолютивну частину вироку, копію повного тексту якого негайно вручити обвинуваченому, прокурору та, не пізніше наступного дня - направити потерпілим.
Суддя ОСОБА_1