Вирок від 20.08.2010 по справі 1-103/10

Справа № 1-103 /010 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Федитник І.Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М.В .

з участю потерпілого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, українця , з вищою освітою , одруженого , непрацюючого , раніше не судимого по ознаках ст. 122 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

09.05.2010 року близько о 19 годині 30 хв. в с. Верхня Яблунька Турківського району ОСОБА_2 під час суперечки умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_1 від чого впав на землю і наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла , спричинивши травматичний злам виличної кістки зліва , субкон"юктивальний крововилив зліва , синець нижньої повіки , синець слизової нижньої щелепи , що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

Свою вину у вчиненому підсудний не визнав і пояснив , що потерпілий першим підійшов до нього з ножем і побоюючись за своє здоров"я та будучи в стані необхідної оборони відштовхнув від себе від чого впав на землю. Ніяких ударів не наносив.

Хоч підсудний вини не визнав , його винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_1 який в судовому засіданні показав , що 09.05.2010 року підійшов до нього підсудний і правою рукою наніс удар в обличчя відчувши сильний біль та злам від чого впав на землю , продовжуючи наносити удари руками та ногами по різних ділянках тіла . Підсудному не погрожував ножем , оскільки біля себе не мав і не міг погрожувати , врахувавши , підсудний фізично сильніший за нього . Від спричинених тілесних ушкоджень лікувався деякий час ;

- показами свідка ОСОБА_3 про те , що бачив побитого потерпілого , а підсудного недалеко від нього . У потерпілого ножа не було ;

- показами свідка ОСОБА_4 даних на досудовому слідстві та оголошених у судовому засіданні про те , що бачив , як підсудний наносив удари потерпілому по різних частинах тіла ;

- показами свідка ОСОБА_5 даних на досудовому слідстві та оголошених у судовому засіданні про те , що бачив , як підсудний наносив удари

потерпілому по різних частинах тіла ;

- висновком судово-медичної експертизи від 27.05.2010 року, про те що у ОСОБА_1 малися : травматичний злам виличної кістки зліва , субкон"юктивальний крововилив зліва , синець нижньої повіки , синець слизової нижньої щелепи , що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ;

- протоколом очної ставки від 17.06.2010 р. , де потерпілий прямо в очі підсудному розказав при яких обставинах отримав тілесні ушкодження .

Наведені вище докази по суті співпадають , не суперечать один

одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

Посилання підсудного на те , що потерпілому не наносив удари , суд до уваги не приймає , оскільки спростовується показами потерпілого , свідками та обставинами справи . Суд также не приймає до уваги посилання підсудного на те , що потерпілий був з ножем і знаходився у стані необхідної оборони , оскільки підсудний не звертався у міліцію у зв"язку з загрозою здоров"я і ніж у потерпілого не вилучено .

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано по ст. 122 ч. 1 КК України , оскільки під час суперечки умисно наніс удар рукою в обличчя потерпілому від чого впав на землю і наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла , спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Обираючи міру покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного який вчинив злочин . Крім того , суд враховує що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні батьків похилого віку та думку потерпілого щодо міри покарання .

Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності , суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України , оскільки має на утриманні батьків похилого віку та позитивно характеризується за місцем проживання .

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання , якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і буде періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ .

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:

Попередній документ
11093575
Наступний документ
11093577
Інформація про рішення:
№ рішення: 11093576
№ справи: 1-103/10
Дата рішення: 20.08.2010
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Турківський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.09.2020
Предмет позову: про поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчих листів