Справа № 467/336/23
Провадження № 2/467/101/23
18.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2001 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 194 3 березня 1999 року.
Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо його виконання. Після укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна, відповідач звільнив проданий будинок, віддав ключі та знявся з реєстрації за вказаною адресою, однак відмовився від нотаріального посвідчення угоди. Посилаючись на ці обставини, позивач прохала визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 30 березня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 17 квітня 2023 року витребувано від завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Бойченка В.А. спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , 1948 року народження, який помер у 2022 році.
Ухвалою від 1 травня 2023 року залучено у якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Похитун М. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про відсутність заперечень щодо задоволення позову, прохала розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, подали відзив та заяви про розгляд справи в їх відсутність та визнання позову.Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 3 березня 1999 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір про купівлю-продаж будинку АДРЕСА_1 . Дана угода була зареєстрована Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 194 3 березня 1999 року.
Будинок АДРЕСА_1 на момент продажу належав відповідачу на підставі свідоцтва про спадкування за заповітом, посвідченого 20 лютого 1996 року Арбузинською державною нотаріальною конторою.
ОСОБА_2 , як покупець, сплатила продавцю належну за договором покупну ціну, а ОСОБА_6 отримав гроші та передав будинок у її розпорядження.
Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.
Крім того, право власності на будинок було зареєстровано 12.03.1999 року в Арбузинському БТІ за № 1233.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являвся продавцем за договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Арбузинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Після смерті ОСОБА_6 . Арбузинською державною нотаріальною конторою 8 квітня 2022 року заведена спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі 69238886, номер у нотаріуса 37/2022.
З заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори звернулися його дружина - ОСОБА_3 та його доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов'язки суб'єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.
Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми (простої або нотаріальної).
Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням.
Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 року.
В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об'єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
На даний час біржа ліквідована як юридична особа. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання угоди дійсною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.ч.1,2,4 ст.206 ЦПК України).
Оскільки відповідачі визнали позов та обставини, зазначені у останньому у поданих суду відповідних письмових заявах, з урахуванням того, що обставини, викладені у позовній заяві не викликають у суду сумнів щодо їх достовірності та добровільності визнання позову, а також того, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 3 березня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею за № 194 3 березня 1999 року, за яким ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила будинок АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М.Кологрива