Ухвала від 17.05.2023 по справі 127/1-53/07

Справа №127/1-53/07

Провадження №1-в/127/832/22

УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 та перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , мотивувавши його тим, що він бажає укласти правову угоду з захисником ОСОБА_4 і для цього останній має з'явитися до нього в СІЗО.

Захисник ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, він спілкувався зі своїм клієнтом. Оскільки він здійснює захист ОСОБА_5 за призначенням центру безоплатної правової допомоги, тому жодних правових угод зі своїм клієнтом він укладати не може.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відводу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Статтею 78 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Заявником ОСОБА_5 жодної із них не наведено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, на даний час не уклав угоду з іншим захисником, суд вважає, що його заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 слід відхили як безпідставну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :