Справа № 127/14111/23
Провадження № 3/127/3951/23
17 травня 2023 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11.08.2008, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126034 ОСОБА_1 11.05.2023 о 15:10 год., в м. Вінниця на вул. Батозька, 1В, в торговому центрі «Епіцентр», здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрав подовжувач 60 мм Rhein, загальною вартістю 199,30 грн без ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що здійснюючи покупки в торговому центрі «Епіцентр», взяв з прилавку подовжувач та зважаючи на те, що він невеликого розміру автоматично та несвідомо поклав його до кишені та продовжив обирати інші товари. Далі, розраховуючись на касі за товари, ОСОБА_1 забув про наявність в його кишені даного подовжувача та вийшов з магазину. Так, ОСОБА_1 пояснив, що умислу на вчинення крадіжки не мав, не розрахувався через неуважність, оскільки здійснює багато покупок у зв'язку з ремонтом в квартирі.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП характеризується прямим умислом і корисливою метою.
Таким чином обов'язковою умовою настання відповідальності є, зокрема, вчинення умисних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126034 слідує, що ОСОБА_1 11.05.2023 о 15:10 год., в м. Вінниця на вул. Батозька, 1В, в торговому центрі «Епіцентр», здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: викрав подовжувач 60 мм Rhein, загальною вартістю 199,30 грн без ПДВ.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 126034 від 11.05.2023, рапорт працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2023, видаткову накладну на товар, письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2023.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній, перебуваючи в торговому центрі «Епіцентр» взяв з полиці подовжувач та автоматично (несвідомо) поклав його до кишені. Після чого, обрав ще деякий товар і пішов розраховуватись на касі самообслуговування. Далі, вийшовши на вулицю, ОСОБА_1 був зупинений охоронцями, які нагадали про неоплачений товар та запропонували пройти за ними. В службовому приміщенні «Епіцентру», ОСОБА_1 було запропоновано оплатити товар, на що він погодився, однак, була запропонована сума значно більша за його вартість, тому ОСОБА_1 наполіг на виклику працівників поліції.
Дані пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, з яких слідує, що він не мав умислу на вчинення крадіжки в магазині, а за товар не розрахувався на касі через неуважність.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду надано не було, вказане виключає в його діях склад адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відсутній.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: